<br><div class="gmail_quote"><br>Sorry Richard for spamming you - one day I'll remember this replies to the person rather than the group by default - argh!<br><br><div class="gmail_quote"><div class="im"><span style="color:rgb(192,192,192)">On 20 June 2012 15:11, Richard Mann <<a href="mailto:richard.mann.westoxford@gmail.com" target="_blank">richard.mann.westoxford@gmail.com</a>> wrote:</span><br style="color:rgb(192,192,192)">

</div><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="color:rgb(192,192,192)">The people who collected the data tell me that the cycle lane widths were recorded in 3 categories:</div>

<div style="color:rgb(192,192,192)">1) <1.5m</div><div style="color:rgb(192,192,192)">2) 1.5>=x>2</div><div style="color:rgb(192,192,192)">3) >=2</div><div style="color:rgb(192,192,192)"> </div><div style="color:rgb(192,192,192)">

So the values in the data (1.25 and 1.75 mostly) are spuriously accurate and quite often overstated.</div><span><font color="#888888"><div><span style="color:rgb(192,192,192)"> </span><br></div></font></span></blockquote>

</div></div><div>Ah Ha, that explains why many of the 1.25m ones seam very generous - more
 like 0.6m on the ground (with a wall to one side and water to the 
other) for about half a dozen of them!<div class="im"><div><br><i style="color:rgb(192,192,192)">On 20 June 2012 15:21, Graham Stewart (GrahamS) <<a href="mailto:graham@dalmuti.net" target="_blank">graham@dalmuti.net</a>> wrote:<br>
</i>
</div></div><div class="im"><i style="color:rgb(192,192,192)">For the "link routes" as they are known within Sustrans, they should<br>
indeed have brackets around the ref on the signpost. They can go into<br>
OSM as route relations in themselves, e.g.</i><br>
<br><br></div>

I've a few LCN's called (6) to change to NCN's then!<br></div></div>
</div><br><br>