<div class="gmail_quote">On 28 June 2012 13:14, Andy Allan <span dir="ltr"><<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com" target="_blank">gravitystorm@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":50">If we could agree that railway=station nodes can be mapped in more<br>
detail as station areas, and building=railway_station is kept for the<br>
building(s) themselves (and otherwise untagged with ref etc), then<br>
that would at least be a start.</div></blockquote></div><br>Makes sense to me. Presumably the "station area" would be something we'd have to guess from a survey and aerial photography, broadly encompassing the buildings and platforms?<div>
<br></div><div>Is it then sufficient to include the station area/node and platform ways in a stop_area relation?</div><div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_area">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_area</a> </div>
<div><br></div><div>It would then help if your fab transport layer rendered building=railway_station a bit more prominently, and rendered building=entrance nodes so people know where to enter large sprawling stations.</div>
<div><br></div><div>Tom<br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>
</div>