<div class="gmail_quote">On 25 September 2012 12:58, Craig Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:craigw84@fastmail.fm" target="_blank">craigw84@fastmail.fm</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 25/09/2012 10:34, Tom Chance wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The first issue is that the tool flags up "endpoint_wrong_format", which<br>
the wiki says means one or other of the numbers in the housenumber<br>
aren't integers. But they are!<br>
<br>
Here's the OSMI view:<br>
<a href="http://tiny.cc/kpp6kw" target="_blank">http://tiny.cc/kpp6kw</a><br>
<br>
Here's an example way it is flagging up:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/181450407" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<u></u>browse/way/181450407</a><br>
<br>
Can someone point out where I have gone wrong, or is this a problem with<br>
OSMI?<br>
</blockquote>
<br></div>
I think the problem is it is tagged as add:interpolation=odd, when its not actually an interpolation way. An interpolation way should be a line, with a node at each end tagged with add:housenumber. So it doesn't really make sense on a closed way / area, or a node.<br>

<br>
Its clear that you want to say that building has the numbers 15,17,19 etc, though I'm not sure what the best way of tagging this is.<br>
Using addr:interpolation for this is documented here (at the bottom of the page, for "Multiple housenumbers on one object"): <a href="http://milliams.dev.openstreetmap.org/postcodefinder/tagging/" target="_blank">http://milliams.dev.<u></u>openstreetmap.org/<u></u>postcodefinder/tagging/</a></blockquote>
<div><br></div><div>Thanks, as my mapping matches that documentation and the discussion on the wiki I'll leave it as it is, ignore the OSMI errors and contact Geofabrik to suggest the tool picks up this usage.</div><div>
<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The second issue is with roads that don't really exist. For example, a<br>
row of houses have addresses for "OSM Terrace" but front straight onto<br>
"OSM Road". These terraces often appear where new homes are built and<br>
there's no space for addresses on "OSM Road". You can see a couple of<br>
examples here: <a href="http://tiny.cc/93p6kw" target="_blank">http://tiny.cc/93p6kw</a><br>
<br>
Should I just ignore those and treat them as warnings, or doing<br>
something else?<br>
</blockquote>
<br></div>
This may depend on how it is signposted on the ground. You could say "OSM Terrace" is an alternative name for that section of "OSM Road", so tag it as alt_name. Or possibly name:left / name:right, if it is just one side of the road. </blockquote>
</div><div><br></div>I've come across a few different cases. The obvious cases are where there is a driveway running parallel to the road with a signpost. In some the terrace is marked by a sign attached on the side of the buildings, which front directly onto the road. Sometimes there aren't any sign at all, and I only know because there is a business with an advertised address or - as with one at the weekend - I asked somebody who was going into their home!<br>
<br class="Apple-interchange-newline"><div>For the latter two, splitting the way as you suggest is the only solution I've come across. Adding phantom roads, as in Philip's example, isn't really mapping what's on the ground.</div>
<div><br></div><div>Regards,</div><div>Tom<br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>

</div>