<br><br><div class="gmail_quote">On 23 September 2012 09:52, Lester Caine <span dir="ltr"><<a href="mailto:lester@lsces.co.uk" target="_blank">lester@lsces.co.uk</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I had to 'disconnect' a number of boundaries that were connected directly to the A44 to fit the woodland area in and I've added the 'footway' across the roundabout for pedestrians ... still need to work out any extra tags that needs!<br>
</blockquote><div>Some people believe adjoining areas should share nodes. Although it's difficult with roads being ways and not areas, if a wood goes right up to a road (and perhaps the trees even overhang) then there should be no 'gap'. It is a matter of debate though. I'm sort of for it but I understand there are issues that could be solved with changes to editors and I limit it to certain area types.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
The area that is being complained about is the field just to the right side of the roundabout. There is a gated road and the 'gap' in the hedge is the gate into that field off that road. I've currently left the same gap as there is in the hedge, and on one hand that is right, but how do I add the gate. Obviously JOSM wants me to close the gap and add the gate?</blockquote>
<div>No gap, make it a continuous way with a node at the location of the node. Tag that node with barrier=gate or barrier=entrance if it is a gap and not a gate that opens and closes.</div><div><br></div><div>I had made a proposal to tag the usual state of a gate (open/closed/locked) but I don't think it got much support/use.</div>
<div><br></div><div>I'm curious about the gate that's a node on the road. Is that another gate? See the wiki page for helpful information.</div><div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barriers#Node_barriers">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barriers#Node_barriers</a>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">And then to I add a spur off the road to connect to it? The end of the hedge sticking out is also accurately mapped and does just 'end' but JOSM does not like that, so what is the 'current guideline' when we get into this level of mapping?<br>
</blockquote><div>Is it complaining that the way ends close to another way?</div><div>The validator doesn't know much context. If the ways were both roads then they should probably be connected, or connected with a barrier=bollard node close to the join. But a hedge doesn't physically connect to a road (except after the rain storms we're having!), just ignore that item on the validation.</div>
<div> </div></div><div><br></div>-- <br>Gregory<br><a href="mailto:osm@livingwithdragons.com">osm@livingwithdragons.com</a><br><a href="http://www.livingwithdragons.com">http://www.livingwithdragons.com</a><br>