<p>On Oct 31, 2012 6:14 PM, "Brian Quinion" <<a href="mailto:openstreetmap@brian.quinion.co.uk">openstreetmap@brian.quinion.co.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> On 31 October 2012 16:59, Kevin Peat <<a href="mailto:k@k3v.eu">k@k3v.eu</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On 31 October 2012 14:50, Tom Chance <<a href="mailto:tom@acrewoods.net">tom@acrewoods.net</a>> wrote:<br>
>> > I think this is quite a confusing approach. Post code searches often end up<br>
>> > returning the wrong street that is also near the centroid, houses that don't<br>
>> > belong to that post code that happen to be nearby, and also weird objects<br>
>> > like trees and car club parking bays.<br>
>><br>
>> +1 on that. When I search for my own postcode, as well as the<br>
>> buildings actually tagged with it the pub car park next door is also<br>
>> returned and a nearby unclassified road neither of which have a<br>
>> postcode set. I think in a postcode search it would be better not to<br>
>> return things that could never have a postcode.<br>
>><br>
><br>
> Making this sort of distinction (what > can have a postcode)<br>
> is incredibly difficult - for instance<br>
> NCP carparks do have a postcode.</p>
<p>The easiest solution is to let mappers explicitly tag postcodes, and not infer they are associated with objects based on proximity to a centroid. </p>
<p>Tom <br>
</p>