While I agree that high data density is an issue, I can't see why this is a strong argument for not tagging land use in rural areas, as even if we do draw big polygons to distinguish farmed land from woodland from moors from scree slopes etc, these areas are so big that it doesn't make rural data that much more complicated, and it will still be much much simpler than a major city centre.<div>
<br></div><div>Unless of course we are talking about drawing a polygon for each individual field, which would seem excessive - I am just thinking of a polygon for the general area.</div><div><br></div><div>Graham.</div><div>
<br>-- <br>Graham Jones<div>Hartlepool, UK.</div>
</div>