<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">I have been using prow:ref, just because I came across it in the mailing lists. I have not added many (~60 prows) and I don't mind converting those over to prow_ref if that is the consensus.<div>

<br></div>
<div>My preference would be for prow:ref, as the colon is the 'standard' way to define namespaces, and I am not convinced that prow_ref is not just a namespaced tag. It is using the "prow_" prefix to distinguish the prow object from the way object.<div class="im">

<div>
<br></div><div>> <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">1/ prow:ref suggests some sort of name-spacing, but we haven't</span></div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> actually developed any tagging scheme that makes use of a prow:*</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">


<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> name-space. So currently prow:ref  would be the only tag used.</span><div><br></div></div><div>Is it wise to preclude adding more tags to the namespace? As an example, one additional tag that occurs to me is "prow:operator" (or "prow:authority"), to describe the local authority the references 'belong' to.</div>

<div class="im">
<div><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> 2/ "source:prow_ref" doesn't have the ambiguity / ugliness that</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">


<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> "source:prow:ref" has. (Ssince the reference numbers aren't often</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> recorded on the ground, it's probably useful to record the source.)</span><br>


</div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div></div><div>I was just using source:ref, without really thinking about it. Taginfo has only 2 uses of source:prow:ref, which makes me feel better. <span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">There are examples of this pattern, in "</span><font face="arial, sans-serif">source:hgv:national_network" (67 k) and  "source:addr:postcode" (17 k).</font><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>


</span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">I agree source:prow:ref looks ugly, but I am not clear what is ambiguous about it?</span></div>

<div class="im">
<div><br></div><div>> <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">3/ prow_ref mirrors other ref types in use, such as bridge_ref,</span></div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> route_ref, ncn_ref, and local_ref, which are generally used rather</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">


<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> than the alternative colon separated versions.</span><div><font face="arial, sans-serif"><br></font></div></div><div><font face="arial, sans-serif">This seems like an appeal to popularity; one could point to tree:ref or some other *:ref.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>


</font></span></font><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Craig</div></font></span></div></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

On 31 December 2012 22:27, Robert Whittaker (OSM lists) <span dir="ltr"><<a href="mailto:robert.whittaker+osm@gmail.com" target="_blank">robert.whittaker+osm@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 31 December 2012 16:38, David Groom <<a href="mailto:reviews@pacific-rim.net" target="_blank">reviews@pacific-rim.net</a>> wrote:<br>



> Not that I'm overly bothered, but since the wiki was only changed a few<br>
> hours ago, and tag info statistics seem to show a greater usage of prow:ref,<br>
> I'd have thought standardising on that (and changing the wiki) would have<br>
> been the better option.<br>
<br>
</div>Setting aside the issues of popularity, my preference would be for<br>
prow_ref rather than prow:ref for a few reasons:<br>
<br>
1/ prow:ref suggests some sort of name-spacing, but we haven't<br>
actually developed any tagging scheme that makes use of a prow:*<br>
name-space. So currently prow:ref  would be the only tag used.<br>
<br>
2/ "source:prow_ref" doesn't have the ambiguity / ugliness that<br>
"source:prow:ref" has. (Ssince the reference numbers aren't often<br>
recorded on the ground, it's probably useful to record the source.)<br>
<br>
3/ prow_ref mirrors other ref types in use, such as bridge_ref,<br>
route_ref, ncn_ref, and local_ref, which are generally used rather<br>
than the alternative colon separated versions.<br>
<span><font color="#888888"><br>
Robert.<br>
<br>
--<br>
Robert Whittaker<br>
</font></span><div><div><br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></div><br></div>