<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 01/01/13 16:57, Tom Chance wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CACD80NS3yWAcFgBtAG=qxNvRnFFs_hKM96EuSCFO4c1ySw5AQw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">On 1 January 2013 16:10, Chris Hill <span
              dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:osm@raggedred.net" target="_blank">osm@raggedred.net</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div class="im">On 01/01/13 11:15, Dudley Ibbett wrote:<br>
                <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                  .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                  I must admit I don't map land use if it is farmland.
                   To me if it isn't mapped it is farmland.  It would
                  seem a reasonable default.<br>
                </blockquote>
                <br>
              </div>
              +1<br>
              <br>
              Smothering the countryside with landuse when it's farmland
              seems well over the top to me. Marking a single field
              surrounded by urban or a village setting seems a good
              idea, but just making everything in the countryside that
              isn't woods, water, scrub, wetland, etc etc as farmland or
              fields seems distracting.</blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
        <div class="gmail_extra">I must disagree. Leaving an area
          unmapped leaves its nature completely unknown. You might as
          well say unmapped land in cities must be residential land so
          leave it unmapped, yet we map it because it is useful. </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Hardly. Cities cover a tiny proportion of the land of Britain, so
    mapping the landuse in detail in cities makes sense.<br>
     <br>
    <blockquote
cite="mid:CACD80NS3yWAcFgBtAG=qxNvRnFFs_hKM96EuSCFO4c1ySw5AQw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">It may seem obvious to somebody looking
          at a web map, panning around an area they know to be complete.
          But that isn't the only use of OpenStreetMap data, and we have
          no way of knowing whether an area is in fact complete. <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Hmmm.  So we should just fill the space to say "It's done"?  Adding
    the (valuable) field boundaries shows the area has been touched and
    the actual area of the fields are effectively shown without adding
    the (IMHO) rather pointless field polygons.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CACD80NS3yWAcFgBtAG=qxNvRnFFs_hKM96EuSCFO4c1ySw5AQw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <br>
          I have been making maps of "natural" spaces in London, and it
          is nice to show farmland (even if much of it is of dubious
          natural value). Should I be forced to compute the gaps in land
          cover, ignore strips between land uses and work out for myself
          where the farmland is, assuming that any area unmapped fits
          the description? <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    As I said above (you must have missed it) marking fields within
    urban areas is a good idea as you been doing. The contrast with the
    surroundings is valuable and is not smothering thousands of square
    kilometres with pointless polygons that add no value. <br>
    <blockquote
cite="mid:CACD80NS3yWAcFgBtAG=qxNvRnFFs_hKM96EuSCFO4c1ySw5AQw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <br>
          Mapping it as farmland needn't distract anybody - it can
          remain unrendered, for example.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    If fields did not get rendered then they would not show up as a
    contrast in a urban areas and I'm not being led by the way stuff
    renders - I have many different renders of my own, and some
    specifically show fields, others do not. <br>
    <br>
    People will do as they please of course, I just think it's over the
    top.<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cheers, Chris
user: chillly
</pre>
  </body>
</html>