<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On 30 April 2013 09:38, Henry Gomersall <span dir="ltr"><<a href="mailto:heng@cantab.net" target="_blank">heng@cantab.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":7a">Am I the only one that has been drawing walls and not fields? It's nice<br>
to have fields as individual logical units, but they're defined by the<br>
walls, so it strikes me the wall should be the defining characteristic.<br>
Is this a software problem in that the areas and the features are<br>
defined independently?</div></blockquote></div><br>This has come up quite a few times in recent years. Some people map boundaries, some people map fields, and some (myself included) do both. It seems to be one of many occasions when personal preference and what you find useful governs what you map.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The only thing I noticed about your example is the use of landuse=field, which seems a pretty pointless tag to me. Much better to be using landuse=farmland, landuse=meadow, natural=meadow, etc. to describe more precisely what sort of land use the field has.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Regards,</div><div class="gmail_extra">Tom<br clear="all"><div><br></div>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a>
</div></div>