<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    A number of potentially problematical edits to railways have been
    made in the Manchester and Leeds areas over the last day or so. 
    It's by a new mapper who seems to be still feeling their way a bit
    and people local to those areas might want to check some of their
    edits.<br>
    <br>
    For example in Leeds <br>
    <br>
    <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/115570238/history">http://www.openstreetmap.org/browse/way/115570238/history</a><br>
    seems to have been replaced by<br>
    <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/244276591">http://www.openstreetmap.org/browse/way/244276591</a><br>
    on a slightly different alignment.<br>
    <br>
    I can't comment on the alignment but the previous tagging seems more
    correct to me (that bit is definitely layer=1).<br>
    <br>
    A number of their other edits seem to be removing abandoned
    railways.   Notwithstanding the "if it's not a railway it shouldn't
    be on the map" argument, here's what looks to me from the imagery
    like a former railway bridge that is clearly visible in the Bing
    imagery:<br>
    <br>
    <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/115567727/history">
      http://www.openstreetmap.org/browse/way/115567727/history</a><br>
    <a href="http://www.openstreetmap.org/edit#map=18/53.79432/-1.55853">
      http://www.openstreetmap.org/edit#map=18/53.79432/-1.55853</a><br>
    <br>
    Part of the M621 apparently now interescts with a railway:<br>
    <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/27440397">http://www.openstreetmap.org/browse/way/27440397</a><br>
    <br>
    They're a new mapper and I'm sure that all their edits have been
    made with the best of intentions, but if you've made edits to
    railways and in the vicinity of railways in the Leeds or Manchester
    areas you might want to check their current state.  I did mention
    this to the DWG today (after an OSM message from me to the mapper
    concerned didn't seem to communicate the collaborative nature of the
    project), but since then they've popped up on IRC and a member of
    the DWG have replied suggesting that they'd prefer a community-led
    reponse to what's happened.<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    <br>
    Andy<br>
    <br>
  </body>
</html>