<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>Hi Robert,</p>

<p>On 2014-02-20 20:17, Robert Whittaker (OSM lists) wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">

<pre>On 20 February 2014 11:34, Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:</pre>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">one thing I noticed is that there are two schools of thought regarding Metropolitan Districts. These are a subdivision of Metropolitan Counties, of which there are six: Greater Manchester, Merseyside, South Yorkshire, Tyne and Wear, West Midlands and West Yorkshire.</blockquote>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">I would like to normalise this tagging, and looking at the current usage above and the wiki[1], propose that the Metropolitan Counties become boundary=ceremonial, and the Metropolitan Districts become boundary=administrative, admin_level=8.</blockquote>

<pre>If the "Metropolitan Districts" have essentially the same

administrative powers/functions as a unitary authority, then I think

they should be tagged with the same admin_level (i.e. 6) to reflect

that fact. We'd then be consistently using admin_level=6 for the

highest tier of local government. If they are slighty different (i.e.

some powers rest elsewhere) then maybe we could consider using

admin_level=7 instead. As far as I can tell, they're definitely not

similar to the district councils under a normal county council, so iI

think it would be better to avoid using admin_level=8.</pre>

</blockquote>

<p>Sounds reasonable to me. They are missing various powers of a true UA, which are organised at a "Metropolitan County" level in "joint boards". So admin_level=7 would reflect that intermediate level.</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">Ceremonial counties are a completely separate division of the country into Lord Lieutenancy areas -- see <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ceremonial_counties_of_England">http://en.wikipedia.org/wiki/Ceremonial_counties_of_England</a> . So in OSM I'd expect to find these in existence over the whole country, not just for the Metropolitan Counties. Since they have no administrative local-government function, I wouldn't expect them to need or have an admin_level tag. Sometimes they'll be coterminous with a normal county (i.e. the area controlled by a County Council). In which case, I'd expect to see two different relations in OSM, one for each entity.</blockquote>

<p>That is how lieutenancies/ceremonial counties are currently tagged - boundary=ceremonial, no admin_level. Indeed, if coterminous with an administrative county, then two relations are needed. I believe many already exist like this. See: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/English_Counties (which I have tried to keep up-to-date) for an overview. It looks like there are still a few missing - I will work on that.</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">To further complicate things, it seems that in a relatively recent development, there is now a "Greater Manchester Statutory City Region" with a "Greater Manchester Combined Authority" that does have some significant administrative functions. See <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Manchester_Statutory_City_Region">http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Manchester_Statutory_City_Region</a> . This region is coterminous with the Greater Manchester Ceremonial County, but is a different entity. As above, I'd expect the two identical boundaries to have separate OSM relations. One with boundary=ceremonial and no admin_level tag, and the other with boundary=administrative and an appropriate admin_level. The admin_level value needs to be greater than 5 (English Regions) and less than the value we've used for the individual borough/city areas. So presumably we wouldn't be able to use admin_level=6 for the "Metropolitan Districts" within Greater Manchester, so 6 can be used by the "Combined Authority".</blockquote>

<p>Hmm, I didn't realise that... Wikipedia suggests it may be modelled on the Greater London Authority, which limited, well-defined powers. There doesn't seem to be a relation for the GLA - but there is one (65606) at admin_level=6 called "London".</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px">Whether we should use 7 rather than 8 for the "Metropolitan Districts" would, I think, depend on how much their powers/responsibility are similar to a normal districts within a normal county, and how much they retain more of the character of a Unitary Authority or other "Metropolitan Districts". Robert.</blockquote>

<p> Colin</p>

</body></html>