<p dir="ltr">It might be good to look at how My Society's MapIt api handles the levels. <br>
I had to use that very quickly and then found myself writing lots of edge queries to get the right level in the heirachy. </p>
<div class="gmail_quote">On 20 Feb 2014 19:53, "Colin Smale" <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<u></u>
<div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Hi Robert,</p>
<p>On 2014-02-20 20:17, Robert Whittaker (OSM lists) wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px;border-left:#1010ff 2px solid;margin-left:5px">
<pre>On 20 February 2014 11:34, Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl" target="_blank">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:</pre>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px;border-left:#1010ff 2px solid;margin-left:5px">one thing I noticed is that there are two schools of thought regarding Metropolitan Districts. These are a subdivision of Metropolitan Counties, of which there are six: Greater Manchester, Merseyside, South Yorkshire, Tyne and Wear, West Midlands and West Yorkshire.</blockquote>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px;border-left:#1010ff 2px solid;margin-left:5px">I would like to normalise this tagging, and looking at the current usage above and the wiki[1], propose that the Metropolitan Counties become boundary=ceremonial, and the Metropolitan Districts become boundary=administrative, admin_level=8.</blockquote>

<pre>If the "Metropolitan Districts" have essentially the same
administrative powers/functions as a unitary authority, then I think
they should be tagged with the same admin_level (i.e. 6) to reflect
that fact. We'd then be consistently using admin_level=6 for the
highest tier of local government. If they are slighty different (i.e.
some powers rest elsewhere) then maybe we could consider using
admin_level=7 instead. As far as I can tell, they're definitely not
similar to the district councils under a normal county council, so iI
think it would be better to avoid using admin_level=8.</pre>
</blockquote>
<p>Sounds reasonable to me. They are missing various powers of a true UA, which are organised at a "Metropolitan County" level in "joint boards". So admin_level=7 would reflect that intermediate level.</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px;border-left:#1010ff 2px solid;margin-left:5px">Ceremonial counties are a completely separate division of the country into Lord Lieutenancy areas -- see <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ceremonial_counties_of_England" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Ceremonial_counties_of_England</a> . So in OSM I'd expect to find these in existence over the whole country, not just for the Metropolitan Counties. Since they have no administrative local-government function, I wouldn't expect them to need or have an admin_level tag. Sometimes they'll be coterminous with a normal county (i.e. the area controlled by a County Council). In which case, I'd expect to see two different relations in OSM, one for each entity.</blockquote>

<p>That is how lieutenancies/ceremonial counties are currently tagged - boundary=ceremonial, no admin_level. Indeed, if coterminous with an administrative county, then two relations are needed. I believe many already exist like this. See: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/English_Counties" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/English_Counties</a> (which I have tried to keep up-to-date) for an overview. It looks like there are still a few missing - I will work on that.</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px;border-left:#1010ff 2px solid;margin-left:5px">To further complicate things, it seems that in a relatively recent development, there is now a "Greater Manchester Statutory City Region" with a "Greater Manchester Combined Authority" that does have some significant administrative functions. See <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Manchester_Statutory_City_Region" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Manchester_Statutory_City_Region</a> . This region is coterminous with the Greater Manchester Ceremonial County, but is a different entity. As above, I'd expect the two identical boundaries to have separate OSM relations. One with boundary=ceremonial and no admin_level tag, and the other with boundary=administrative and an appropriate admin_level. The admin_level value needs to be greater than 5 (English Regions) and less than the value we've used for the individual borough/city areas. So presumably we wouldn't be able to use admin_level=6 for the "Metropolitan Districts" within Greater Manchester, so 6 can be used by the "Combined Authority".</blockquote>

<p>Hmm, I didn't realise that... Wikipedia suggests it may be modelled on the Greater London Authority, which limited, well-defined powers. There doesn't seem to be a relation for the GLA - but there is one (65606) at admin_level=6 called "London".</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px;border-left:#1010ff 2px solid;margin-left:5px">Whether we should use 7 rather than 8 for the "Metropolitan Districts" would, I think, depend on how much their powers/responsibility are similar to a normal districts within a normal county, and how much they retain more of the character of a Unitary Authority or other "Metropolitan Districts". Robert.</blockquote>

<p> Colin</p>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
<br></blockquote></div>