<div dir="ltr"><div><div><div>Paul, Tom<br><br></div></div>I interpreted "measure of success" to mean success of the bot process, rather than usefulness of doing this in the first place. As with Andy I took the usefulness as read. Wikidata is growing quickly but nobody can argue that wikipedia is not an invaluable resource today. Anything we can do to provide better links between OSM objects and Wikimedia Commons (be that via wikipedia or wikidata) is a good thing IMHO.<br>
<br></div>Whether we use a bot to add wikipedia links or wikidata links depends on whether you think wikidata continue to grow. To me wikidata makes a lot of sense (as it is a data store and links to the wikipedia articles in all languages), but I wouldn't complain if more wikipedia tags were added.<br>
<br>Rob<br><div><div><div><br></div><div>p.s. <br>name=foo to all objects would be a type 2 fail. In the wikidata example 
you would want to add the wikidata reference to object "foo" only if 
name=foo in OSM (and geographic location is correct). Your catch all 
would falsely identify all objects in osm as "foo" and therefore apply 
the wikidata ref to all objects - a clear fail!! (my explanation of type
 2 errors wasn't that good, but the wiki article gives a thorough 
explanation).</div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 8 June 2014 22:49, Tom Hughes <span dir="ltr"><<a href="mailto:tom@compton.nu" target="_blank">tom@compton.nu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 08/06/14 21:28, Rob Nickerson wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Measuring the success of a bot can be done in the same way that the<br>
success is measured in a statistical model; Type I and Type II errors.<br>
So for example, if the test is to attach wikidata tags to churches then:<br>
<br>
* A type I error would be failing to add the wikidata to the associated<br>
church (we can accept large errors in this case as it represents the<br>
current no-bot situation)<br>
* A type II error would be adding the wrong wikidata to a church. We<br>
need to minimise these. I'll suggest a 1-2% error as this matches the<br>
general quality of public data.<br>
</blockquote>
<br></div>
I was taking the question of accuracy as a given.<br>
<br>
My point was not whether we can accurately add the right tags, but rather whether doing so is actually useful.<br>
<br>
There's an almost infinite number of things we could add, but if nobody ever uses them, is the time take do so wasted?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Tom<br>
<br>
-- <br>
Tom Hughes (<a href="mailto:tom@compton.nu" target="_blank">tom@compton.nu</a>)<br>
<a href="http://compton.nu/" target="_blank">http://compton.nu/</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>