<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, May 24, 2015 at 3:31 AM, Lester Caine <span dir="ltr"><<a href="mailto:lester@lsces.co.uk" target="_blank">lester@lsces.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 23/05/15 16:36, David Earl wrote:<br>
> As I said, I think the upward compatible change for this is to use a tag<br>
> with the unique ID of whatever operator ....<br>
<br>
</span>While not popular, the addition of identifiers IS now gaining traction,<br>
especially where the underlying data relates to imports from other<br>
places.</blockquote><div><br></div><div>+1</div><div>I am in the camp that strongly supports retaining primary key references on the OSM side.</div><div>It works great, and the occasional problem (for example manual edits deleting the ref) appear to</div><div>be exactly that: occasional.</div></div></div></div>