<p dir="ltr">On 18 Aug 2015 03:56, "Andy Townsend" <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br>
> There's no interest to do this in the OSM "standard" style because it is abundantly clear that any new attempts at changes that make rural navigation possible* in OSM-carto would be rejected based on the ones that already have been over the last year. </p>
<p dir="ltr">This is not true, a different rendering based on hiking routes or public rights of way is something we could certainly consider.</p>
<p dir="ltr">Please stop antagonizing the default rendering as if it is on a mission to make your life as hard as possible, it comes across very childish and is a counterproductive way of discussing.</p>
<p dir="ltr">> Although it hasn't been explicitly stated, the direction of travel of that style is clear - some people want a map style that's useful for navigation, others want something that "looks nice"; based on comments on the issues raised it's clear that the people maintaining the style are in the latter group rather than the former. </p>
<p dir="ltr">Not true either - our main criterium for the recent changes is "readability", and that definitely includes being able to use the map for navigation.</p>
<p dir="ltr">-- Matthijs</p>