<div dir="ltr"><div>I'm not sure that tagging the internal footways as bridges quite reflects what's on the ground so I think we should just tag the layer<br><br></div>Rgds Brian<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 24 September 2015 at 16:52, Derick Rethans <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@derickrethans.nl" target="_blank">osm@derickrethans.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, 24 Sep 2015, Richard Mann wrote:<br>
<br>
> Had a look round. The main upper-level (ie Grand Central) footways are<br>
> mercifully fairly simple, but of course the proliferation of shops on<br>
> multiple levels is going to be very hard to display.<br>
><br>
> My suggestion would be to focus conventional tagging on the main street /<br>
> concourse level, with a minimalist approach to the other layers/levels. I'm<br>
> thinking maybe do the layer 1 footways as highway=footway+bridge=yes, and<br>
> the layer 1 shops as level1:shop=xxx+level1:name=yyy.<br>
<br>
</span>I've previously just done for shops, layer=1;shop=whatever;name=foo and<br>
draw (where possible) the different shop outlines:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.54312/-0.00574" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.54312/-0.00574</a> And for the<br>
footways and pedestrian areas, just footway=yes;layer=1<br>
<br>
It doesn't render well, but the data is there.<br>
<br>
cheers,<br>
Derick<br>
</blockquote></div><br></div>