<div dir="ltr"><div>Designation tag is already is use to discriminate between LNRs & NNRs (I'm not quite sure what partiticular status LNRs have but it is referred to as a designation on the Magic site). Otherwise no: most NRs will be a mosaic of different physical types, even woods will have rides, ponds, and little meadows. Parks are a special case: most will think of them as parks rather than NRs (although visits will be for the nature), which is why I was wondering about a nature_reserve=yes tag rather than a duplicate way. I also suspect that most such cases will be in cities: although the odd country park may figure.<br><br></div>Jerry<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 1 November 2015 at 21:42, Rob Nickerson <span dir="ltr"><<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com" target="_blank">rob.j.nickerson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Do you think there is a need to separate the legal (i.e. LNR, NNR) from the "physical" (landuse of grass, wood etc or leisure=park) by making use of the designation tag? We ended up doing this for rights of way.<br><br></div>Regards,<br></div>Rob<br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>