<div dir="ltr"><div><div><div><div>Like you I would certainly expect Kirkcaldy & Dunfermerline as place=towns. They were elevated to this status only in the past 2 months, after having been towns on OSM since 2007. I'll restore them to that status.<br><br></div>Unfortunately the rules for places described on the wiki are poorly conceived and are not generally applied in the UK: they led to many inner post-industrial suburbs of US cities being labelled as hamlets. In practice common usage, and local knowledge are what matter. It would be pretty unusual to change the status of a village/town on OSM in the UK now as most of these represent a tacit consensus about the choice of tag.<br><br></div>Large villages of the size of yours are often edge cases between village and town. <br><br>Personally I usually find some knowledge of the history of a place as a guide. In S. Nottinghamshire we have several places with populations near 10,000, but many of them have grown in size very recently: either as dormitory commuter suburbs (Keyworth, Ravenshead) or as colliery villages (Cotgrave). On the other hand both Bingham & East Leake which have also experienced considerable growth post-war, were also significant places before that. Bingham also has a market place which implies a town-like role long ago.<br><br></div>Obvious towns in an area of Scotland I know well, Argyll, all less than 10,000 are Oban, Dunoon, Campbeltown, Lochgilphead and Rothesay. Even Inveraray counts. Most of these would have been Burghs. These illustrate that it is not possible to apply a hard and fast rule about population, but instead that (like a lot of tags in OSM) one needs to use situational knowledge which reflects the role of a given place in its local context. This tends ot mean the threshold for town-ness is low in sparsely populated areas.<br><br></div>Jerry<br><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 11 February 2016 at 21:32, Michael Booth <span dir="ltr"><<a href="mailto:boothym@gmail.com" target="_blank">boothym@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all, new mapper with a question about the place=* tag.<br>
<br>
I noticed my town (population 6,000+) was tagged as place=village, so I looked at the wiki and also other places in my council area before making any changes.<br>
<br>
The wiki gives a suggestion to go by population: city > 100,000; town > 10,000; village < 10,000, > 200. But if we do that there will surely be differences when compared to how these places are commonly or legally perceived?<br>
<br>
In Scotland, only four cities are above 100,000: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_towns_and_cities_in_Scotland_by_population" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_towns_and_cities_in_Scotland_by_population</a> - so should Perth, Inverness and Stirling be downgraded to towns in OSM? Currently Dunfermline and Kirkcaldy are tagged (wrongly IMO) as cities - should they be changed to towns?<br>
<br>
Same goes for towns/villages - I've seen places tagged as villages when smaller places are marked as towns. Or places which Wikipedia refers to as villages, but are tagged as towns and vice-versa.<br>
<br>
So my question is, how are we defining villages, towns and cities? Only by population, or do we also take into account their generally accepted status (whilst trying to be consistent across the country)?<br>
<br>
Thanks!<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div><br></div>