<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>Richard,</p>
<p>As we are not copying the content from Wikipedia/Wikidata, but just a reference, it sounds analogous to the many discussions there have been about hyperlinks to copyright-infringing content, i.e. the question of whether the link itself constitutes a copyright infringement. The link itself (such as the wikidata ID) is "owned" by wikidata/wikipedia itself, I would suggest...irrespective of any potential claims on the content of the linked data.</p>
<div> </div>
<p>--colin</p>
<p>On 2016-03-11 13:52, Richard Fairhurst wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Hi all,<br /><br /> Without wanting to be a rotten party-pooper, could I just raise the licence<br /> issues with this?<br /><br /> Wikidata co-ordinate information is chiefly sourced from Wikipedia, which<br /> claims to be CC-BY-SA licensed.<br /><br /> Wikipedia co-ordinate information is chiefly sourced from Google Maps[<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Obtaining_geographic_coordinates#Google_tools">1</a>].<br /><br /> Google expressly prohibits their map data being used "to create or augment<br /> your own mapping-related dataset (or that of a third party), including a<br /> mapping or navigation dataset"[<a href="https://developers.google.com/maps/terms">2</a>], which is what is proposed here. (There<br /> are other relevant prohibitions.)<br /><br /> Wikipedia has a much looser attitude than OSM to copyright on factual<br /> information for various well-rehearsed reasons. That's their call, but we<br /> cannot simply take Wikidata's assertion of CC0 on trust. Neither CC-BY-SA<br /> nor Google-owned compilations of factual data are compatible sources for<br /> ODbL+CT.<br /><br /> I am far from certain of the interplay of "substantial" and "insubstantial"<br /> in Database Directive and ODbL terms here, and to what extent rights subsist<br /> in data that has been compared but not directly copied. But it needs careful<br /> thought, ideally with references to case law, which it doesn't yet appear to<br /> have had.<br /><br /> cheers<br /> Richard<br /><br /> [1]<br /><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Obtaining_geographic_coordinates#Google_tools">https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Obtaining_geographic_coordinates#Google_tools</a><br /> [2] <a href="https://developers.google.com/maps/terms">https://developers.google.com/maps/terms</a><br /><br /><br /><br /><br /> --<br /> View this message in context: <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-with-Wikidata-now-covers-UK-and-Ireland-tp5869546p5869607.html">http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-with-Wikidata-now-covers-UK-and-Ireland-tp5869546p5869607.html</a><br /> Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com.<br /><br /> _______________________________________________<br /> Talk-GB mailing list<br /><a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a></div>
</blockquote>
</body></html>