<div dir="ltr"><div><div><div><div>Brian,<br><br></div>You're right. I just checked Company Act 2006 and general meetings are required to have at least 14 days notice. So we can't change much.<br><br></div>That's a shame but it is what it is. So given that the AoA won't be reflective of how we hope to operate I'd suggest keeping them as simple as possible (so sticking to the template where possible and not including working overhead that we don't need). Hopefully this way we'll never have to look at the thing and can just get on with what we want - an active membership :-D<br><br></div>Best,<br></div><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,255)"><b>Rob</b></span><br></div></div></div></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On 26 April 2016 at 21:01, Brian Prangle <span dir="ltr"><<a href="mailto:bprangle@gmail.com" target="_blank">bprangle@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi Rob<br><br></div>Want an open constitution of the kind you want? Go for unincorporated society - you can fashion it any way you want.<br><br></div>Want an incorporated limited company? There's a mountain of legislation demanding structure  you are mandated to have in your constitution - your room for manouevre in the AoA is limited.<br><br></div>That's our dilemma and we will end up with a compromise between the two that satisfies no-one completely but will be workable.<br><br></div>Regards<br><br></div>Brian<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On 25 April 2016 at 22:34, Rob Nickerson <span dir="ltr"><<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com" target="_blank">rob.j.nickerson@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><div><div><div>Thanks Brian,<br><br></div>The CIC form makes the vision much clearer (unlike the AoA which is always going to be a legalise-esque dull document). It's a good reminder of why we are doing this :-)<br><br></div>The first activity listed touches on "provid[ing] a mechanism for developing as a community rather than as disparate, scattered individual". This follows on from my recent comments on the AoA and the contrast I drew between the template AoA and the Constitution of the (Unincorporated Association) WM-ODUG. That constitution set out how decision making works amongst the members which is one element of the activities aim to develop a community. It's very different from the current proposed AoA for OpenStreetMap United Kingdom.<br><br></div>Today we have the opportunity to make the AoA more about our desired way of working, and not just the legal text we refer to when something goes wrong. In fact one could argue that if the AoA don't match our desired way of working (the AoA is the Constitution after all) then something has "gone wrong" before we even start.<br><br>As always I look forward to hearing the views of others on this matter.<span><font color="#888888"><div><div><div><br clear="all"><div><div><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,255)"><b>Rob</b></span><br></div></div></div></div></div>
</div></div></div></div></font></span></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div></div>