
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>In the specific case of the UK, I am not convinced that is_in has no value at all. This is because of the huge divergence between people's perceptions and administrative reality. If you ask someone to give their location/current address, they will most likely refer to the postal addressing system, which is completely unconnected to administrative boundaries. They will also tend to add a level of detail to the address which the postal system does not require, but tolerates. The admin boundaries represent the legal status, but it will be more relevant to most people's minds if Nominatim et al. recognise an alternative place hierarchy. I think place=* polygons/nodes may already be used, but the results sometimes seem to be an awful jumble of admin boundaries and place-based info. The fact that large swathes of the countryside are unparished (i.e. no admin_level=10 polygon with a name) makes the quality/accuracy of the results variable according to the location. Alex Kemp is experimenting with introducing artificial admin_level=10 polygons for these unparished areas with names based on historical data to help Nominatim which IMHO is not the way to do it. Parishes are useless for navigation/addressing anyway.</p>

<p>Bottom line is that locations have multiple ways of being defined, and this is not currently embraced by OSM which wants a nice simple address+polygon hierarchy. For many countries that works, but not for the UK. It is possible that the is_in data can give an alternative perspective. BUT it needs to be kept distinct from the admin boundaries, which are a matter of law, and it needs to give complete coverage of the country, which at present is probably not the case.</p>

<p>Colin</p>

<div> </div>

<p> </p>

<p>On 2016-08-16 14:55, Dave F wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><span style="white-space: nowrap;">+1</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">Also his use of is_in:* is also redundant when the boundary tag is used,</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">Dave F.</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">On 16/08/2016 13:25, Andy Allan wrote:</span>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><span style="white-space: nowrap;">On 16 August 2016 at 13:11, Will Phillips <<a href="mailto:wp4587@gmail.com">wp4587@gmail.com</a>> wrote:</span><br /><br />

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><span style="white-space: nowrap;">Regarding the 'ref:hectares' tag, it does seem wrong to me. It's not</span><br /><span style="white-space: nowrap;">consistent with other uses of the ref tag in OSM. Also, I agree that tagging</span><br /><span style="white-space: nowrap;">area values seems redundant, but perhaps doesn't do any harm in this case. I</span><br /><span style="white-space: nowrap;">do think at least, they should be retagged, perhaps to area:ha or</span><br /><span style="white-space: nowrap;">area:hectares?</span></blockquote>

<span style="white-space: nowrap;">No, they should be removed.</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">While it seems like tags like this do little harm, they encourage</span><br /><span style="white-space: nowrap;">future importers to follow the same path, and our database ends up</span><br /><span style="white-space: nowrap;">full of cruft. It's also off-putting to mappers, who might be scared</span><br /><span style="white-space: nowrap;">off from fixing the geometry of features since they don't know how to</span><br /><span style="white-space: nowrap;">recalculate the area.</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">There's no good reason to keep them.</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">Thanks,</span><br /> Andy<br /><br /> _______________________________________________<br /><span style="white-space: nowrap;">Talk-GB mailing list</span><br /><span style="white-space: nowrap;"><a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a></span><br /><span style="white-space: nowrap;"><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a></span></blockquote>

<br /><br /> _______________________________________________<br /><span style="white-space: nowrap;">Talk-GB mailing list</span><br /><span style="white-space: nowrap;"><a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a></span><br /><span style="white-space: nowrap;"><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a></span></div>

</blockquote>

</body></html>