<div dir="auto">Mike wrote:<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> <span style="white-space:pre-wrap">A typical code is "PB|SP29|4/1"</span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap">Be warned, this is not the format that Pembrokeshire use on the pdf scans on their website. It seems to be GIS data only and may be a format Barry made.</span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap">PB is "Pembrokeshire"!</span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap">As Pembrokeshire don't use parish names I'd go for prow_ref="FP SP29/4/1" assuming this is a footpath.</span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap">Thanks,</span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap">Rob</span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></div><div dir="auto"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 Nov 2017 12:30 p.m., "Rob Nickerson" <<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com">rob.j.nickerson@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Dave,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think the point was that nobody has a common format. Some LAs use a different style when they refer to the same path in the definitive statement when compared to the GIS data.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of course we can manipulate OGL data. That's included in the licence. If we do change then it should be obvious to the LA what we mean if we speak with them.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I will be sticking with the wiki for any I map as this has been previously discussed and has therefore grown traction according to taginfo.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For Leicestershire it seems to be an obvious change: they don't include Parish so just don't include it. So I'd map prow_ref="FP J16" as an example.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">P.s. I thought folks usually don't like to add third party database references to OSM. Hence we came to an agreement of how prow_ref should be *constructed* based on OGL data (not just a copy of one of the third party attribute values).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks,</div><div dir="auto">Rob</div></div>
</blockquote></div></div>