<div dir="auto"><pre style="">>So we maintain the accurate mapping ... and map what is seen.</pre><pre style="">That's fine but (in my opinion) what I see is:</pre><pre style="">- A building, probably with a name like "Unit 2".</pre><pre style="">- No shop and therefore nothing to have a shop name.</pre><pre style="">- And an old sign.</pre><pre style="">This is therefore what I shall be mapping when I come across them.</pre><pre style=""><br></pre><pre style="">Rob</pre></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 5 May 2018, 23:41 Rob Nickerson, <<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com">rob.j.nickerson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div dir="auto">The reason I said "full removal preferred" was because on a shop=* feature, my understanding is that the name tag relates to the shop. So no shop equals no shop to have a name.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If an old sign still exists then this should be mapped *as a sign* not as a shop.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So perhaps we need to edit these to remove the shop tag and name tag and to add an advertising=sign tag and message=Toys R Us tag.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To me this feels like the most appropriate OSM tags to use.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What do you think?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rob</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 5 May 2018, 11:57 Rob Nickerson, <<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">rob.j.nickerson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">And for the balance: I disagree with Frederik on this one.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If we know the map is wrong we should fix it. We should not leave it just because it may encourage others to fix it and then go on to do other local edits.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Frederik's view is that a crap map encourages more people to edit. I'm not convinced. A crap map could also put people off - "why bother, OSM is so far behind, I'll contribute to/just use Google maps instead"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree that a <b>blank</b> map encourages new mappers, but that was 10 years ago! Less convinced that an out of date map does. At least not with our current homepage or if we do get a new mapper its most likely to be a single edit (maybe with MapsMe) rather than a new prolific mapper. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So I'm happy with this mechanical edit (full removal preferred, but addition of disussed ok too).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rob</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">P.s. Do we still have cases of Lloyds TSB in OSM?</div></div></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 5 May 2018 11:57 a.m., "Rob Nickerson" <<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">rob.j.nickerson@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_-3681209137921428726m_6201705065525221722m_-2286022248448315523quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">And for the balance: I disagree with Frederik on this one.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If we know the map is wrong we should fix it. We should not leave it just because it may encourage others to fix it and then go on to do other local edits.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Frederik's view is that a crap map encourages more people to edit. I'm not convinced. A crap map could also put people off - "why bother, OSM is so far behind, I'll contribute to/just use Google maps instead"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree that a <b>blank</b> map encourages new mappers, but that was 10 years ago! Less convinced that an out of date map does. At least not with our current homepage or if we do get a new mapper its most likely to be a single edit (maybe with MapsMe) rather than a new prolific mapper. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So I'm happy with this mechanical edit (full removal preferred, but addition of disussed ok too).</div><div class="m_-3681209137921428726m_6201705065525221722m_-2286022248448315523signature-text"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rob</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">P.s. Do we still have cases of Lloyds TSB in OSM?</div></div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div>