<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>On 2018-08-10 13:37, Mark Goodge wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><span style="white-space: nowrap;">On 10/08/2018 12:05, John Aldridge wrote:</span><span style="white-space: nowrap;">I'd like to register a +1 in favour of accepting these historic counties.</span><br /><br /> I *generally* agree with your principle of 'only mapping what is on the ground', but if we followed that strictly we wouldn't map current administrative boundaries either. These historic counties do, rightly or wrongly, form part of some people's sense of identity *today*, and I think that crosses the bar for inclusion.<br /> The current administrative boundaries are relevant to everyday life in a number of different ways. Even if you can't see them on the ground, the boundaries determine who collects your bins, who you can vote for, who fixes the potholes in the roads, who manages school admissions, etc.<br /><br /> The "historic" boundaries, though, whatever particular snapshot of them you choose as the most important one, don't have any relevance to everyday life. They do matter to a small number of people with specialist uses, but - like now-obliterated routes of former railways - they are better suited to a spin-off project rather than being in the core OSM.<br /><br /></div>
</blockquote>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Who is the arbiter of relevance? I think for any given "mapper" or "consumer" 99% of the contents of OSM is not relevant. People are mapping the nuts and bolts of the insulators on electricity pylons.. I can't see that being relevant to most people.</div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">The basic principle of OSM is that it is free, in all possible senses. There is no up-front right and wrong, nor good and bad; anything goes unless and until it is noticed and challenged for crossing some poorly-defined boundary. Often it is the well-intentioned mapper who opens a discussion prior to adding their favourite information who is the victim; I expect most mappers just "get on with it" and are never challenged, however esoteric their mapping. I wish we could be more consistent in this, but it will probably never happen because of our collective allergy to limiting mappers' creative freedoms.</div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>
</body></html>