<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>On 2018-08-26 22:47, Adam Snape wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">
<div dir="auto">
<div dir="auto">I feel I should stress at this point that we do map a fairly similar set of boundaries, the so-called 'ceremonial counties'. These are basically a modern attempt at providing a set of geographic county areas which don't strictly follow county council administrative areas eg. the ceremonial  county of Nottinghamshire actually contains Nottingham!</div>
<div dir="auto"> </div>
<div dir="auto">If our mapping of boundary relations should only extend to administrative functions we probably ought to reconsider our inclusion of ceremonial counties. If we can see the value to the database of a county as a geographic concept divorced from administration there might well be a case for including our traditional counties.</div>
<div dir="auto"> </div>
</div>
</blockquote>
<div dir="auto">
<div dir="auto">Except that the "ceremonial counties" actually do exist, and serve a function. They are formally called "Lieutenancy Areas" and represent the jurisdiction of the Lord Lieutenant as direct representative of the monarchy. Their boundaries are maintained by a different legal process to the admin areas, and on occasions can diverge for a limited period until they catch up with changes to admin boundaries. And then there is the Stockton-on-Tees anomaly...the borough is divided between the ceremonial counties of Durham and North Yorkshire.</div>
<div dir="auto"> </div>
<div dir="auto">While we are at it, let's kill off the admin_level=5 regions and introduce the new combined authorities with a metro mayor at that level.</div>
<div dir="auto"> </div>
</div>
</body></html>