<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Jul 5, 2019 at 1:02 PM Gareth L <<a href="mailto:o.i@live.co.uk">o.i@live.co.uk</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div dir="auto">
<div dir="ltr"></div>
<div dir="ltr">Forgive me if this is silly question/statement, but the adj/alt names etc are in the naptan dataset. Wouldn’t it be better to have the link made between the stop in OSM and the record in naptan (using the codes prior mentioned).</div>
<div dir="ltr">My thinking is data consumers could link and retrieve values using that. Merging the extra data values again might potentially develop discrepancies over time.</div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div dir="ltr">I’d think the atco code is unique and (hopefully) not reused, but the alt names etc could be modified over time.</div></div></blockquote><div><br></div>A perfectly valid question and something I wonder also.<div><br></div><div>For example, the indicator field is somewhat meaningless to a data consumer unless they know what it represents as per the NaPTAN schema - so perhaps it's best left out of the OSM data?</div></div></div>