<div dir="ltr"><div dir="ltr">As far as I know Ordnance Survey's theory of derived data has never been tested in court. However there's an upcoming High Court decision (arising from a dispute between 77M Ltd and OS) that might shed some light.<br></div><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 4 Sep 2019 at 23:42, Edward Bainton <<a href="mailto:bainton.ete@gmail.com">bainton.ete@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">The idea of asking a ranger to trace the boundary (on a printout of a thoroughly detailed OSM, of course:  better get to work...) is a great one. iirc, the boundaries are all pretty major geographical features, so hopefully fairly easy. But yes, Jez, what a faff. <div><br></div><div>Out of interest, is OS's position on derived data clearly the correct one legally speaking?  I note the wiki talks in terms of OS 'claiming' IP in the derived data, not that it actually *is* their IP, so I wondered. <div><br></div><div>Obviously whether OS have over-egged or not it is a wholly different question from whether, if they have, OSM would want to challenge them - I'm asking from a theoretical pov only.<br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div>