<div dir="ltr">I have had a quick look at the cycle parking too. A few comments:<div></div><div><ul><li>You suggest "bicycle_parking=stands" for 3 cases of the TfL data: Stands, "M stands" and "P stands". I shall let others comment on whether we want to introduce new OSM tags for these. Perhaps cyclists have an interest if one is preferable to another. (See: <a href="https://bikedata.cyclestreets.net/tflcid/conversion/#prk_mstand" target="_blank">https://bikedata.cyclestreets.net/tflcid/conversion/#prk_mstand</a>)</li><li>bicycle_parking=locker implies individual compartments for each bike. I was about to suggest that this doesn't therefore seem right for TfL's "hanger" (<a href="https://bikedata.cyclestreets.net/tflcid/conversion/#prk_hangar" target="_blank">https://bikedata.cyclestreets.net/tflcid/conversion/#prk_hangar</a>). Was going to suggest just bicycle_parking=stands + covered=yes. However a look at the images suggests that these are all from a single rental company and that they are secure spaces which you rent out (see <a href="https://cyclehoop.force.com/RentalsCommunity/resultsmap?postalCode=se1" target="_blank">https://cyclehoop.force.com/RentalsCommunity/resultsmap?postalCode=se1</a> ) given how many there are I am sure London mappers will already have come up with a tagging solution... Maybe just locker as you propose and not worrying about the fact that 6 bikes share a single locker. Shed seems to be the alternate option here.<br></li><li>bicycle_parking=cyclehoop seems like a suitable new tag but again I'll let others comment as they may have already used some other tag for these.</li><li>For Secure I would consider bicycle_parking=shed instead of locker. The description on the wiki seems to fit better here ("A custom-built closed shed...").</li></ul><div>Rest looks fine to me and the above is not a blocker - just something to encourage others to look and have their say.<br></div></div><div><br></div><div>Thank you,<br></div><div><div><div dir="ltr" class="m_-7250606518854719042gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,255)"><b>Rob</b></span><br></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 20 Sep 2019 at 22:27, Rob Nickerson <<a href="mailto:rob.j.nickerson@gmail.com" target="_blank">rob.j.nickerson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Martin,</div><div><br></div><div>I've started to look at this but only got as far as Advanced Stop Lines (ASL) and Crossings. I've raised issues on the GitHub:</div><div><a href="https://github.com/cyclestreets/tflcid-conversion/issues" target="_blank">https://github.com/cyclestreets/tflcid-conversion/issues</a> <br></div><div><br></div><div>So far of the new tags I have only reviewed ASL position (left/right/center). I'm not a fan of the new tag as I think the name is wrong and (more importantly it doesn't allow for mixed cases such as Right AND Left). The TfL guide suggests mixed cases are possible. Can you see any in the data?<br></div><div><br></div><div>Given that we are talking about the position that the cycle lane feeder joins the ASL "reserviour" then my suggestion is to use: <br><ul><li>asl:feeder:right = yes</li><li>asl:feeder:left = yes</li></ul></div><div>Or some such like.</div><div><br></div><div>Best regards,<br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail-m_-7250606518854719042gmail-m_-3204267303427163524gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,255)"><b>Rob</b></span><br></div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>