<div dir="ltr"><div>For the bridleway map with highway=track, designation=public_bridleway. Basic access rights can be inferred from this combination, but explicit tagging does no harm (although it does make it a little harder to ensure these are correct if there is a change in status). One of the beauties of OSM is that we can represent the same PRoW as a driveway, followed by a track, followed by a footpath or bridleway. The highway=bridleway tag should be reserved for those public bridleways which do not follow a track, service road or even an adopted highway. On PRoWs bridleways should have different types of gates, much higher headroom, and, in some places, abundant evidence of horses. I have also used highway=bridleway for permissive access to field headlands, such as <a href="https://www.openstreetmap.org/way/335329313#map=16/52.8005/-1.1505">those</a> in the Leicestershire village of Horton.</div><div><br></div><div>Rights of way which exist but which no traces are evident on the ground can be mapped in two ways:<br></div><ul><li> Not at all. I took this option <a href="https://sk53-osm.blogspot.com/2011/07/footpaths-in-carmarthenshire-whats-point.html">in Carmarthenshire</a> where paths may be signposted but soon disappear into peoples gardens, jungles etc. Representing that they exist in any meaningful way for map users is just not a reflection of what is on the ground.</li><li> Map the line of the PRoW solely with the designation tag. My favourite <a href="https://www.openstreetmap.org/way/293561685">example</a> is between Wellow & Laxton. Bridleway signs exist at both ends of the relevant path, but a deep ditch & heavily ploughed fields are a massive disincentive to use when there is a perfectly viable alternative along the edge of the wood 100 m away. Similarly I've seen a stile embedded deep in a hedge as evidence that a right of way exists & that a footpath once existed. Again I just used designation as the main tag.</li></ul><div>Good places to look at PRoW mapping are the locations where several of us have met up to map paths (links to Andy Townsends maps, but you can toggle to the main OSM style):<br></div><ul><li> <a href="https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=15&lat=52.84636&lon=-1.7425">Hanbury</a>, Staffs, see <a href="https://sk53-osm.blogspot.com/2015/01/new-year-footpath-mapping-with-mappa.html">write-up</a>.</li><li> <a href="https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=15&lat=52.81667&lon=-1.87545">Abbots Bromley</a>, Staffs,</li><li> <a href="https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=14&lat=53.04381&lon=-1.95892">Ipstones</a>, Staffs<br></li><li> <a href="https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=14&lat=52.80922&lon=-0.86381">Scalford</a>, Leics</li><li> <a href="https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=14&lat=53.04381&lon=-1.95892">Gringley-on-the-Hill</a>, Notts</li><li> <a href="https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=15&lat=52.9314&lon=-1.60989">Lees</a>, Derbyshire</li></ul><div>Several very experienced footpath mappers have participated in these events, and have worked together to add the detail you see on Andy's map (pan to the edges & in most cases you'll see the difference) so I think it's reasonable to describe the results as representing a consensus. Elsewhere the Peak District in general is very well-mapped for footpaths and has had many contributors, so offers a bigger set of useful examples: however this is popular walking country and paths fallen into disrepair will be rarer.</div><div><br></div><div>HTH,</div><div><br></div><div>Jerry</div></div><br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr" dir="ltr">On Sun, 29 Sep 2019 at 19:39, Edward Bainton <<a href="mailto:bainton.ete@gmail.com">bainton.ete@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr">Hi all<div><br></div><div>Two rights of way questions for England & Wales:</div><div><br></div><div>1. </div><div>What do we do when a public bridleway passes down an otherwise private track, as <a href="https://www.openstreetmap.org/way/729405361" target="_blank">here</a>? </div><div><br></div><div>Both the track the the right of way are 'on the ground'. </div><div><br></div><div>Do I mark a track, with all it's passability tags, and then tag horses & foot=designated? That acknowledges the track, but disregards the documentation <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway#England_and_Wales:_Public_bridleways" target="_blank">here</a> which says "<span style="font-family:sans-serif;font-size:14px">Public bridleways should be tagged:<span class="gmail-m_-8075506718036803047gmail-Apple-converted-space"> </span></span><tt class="gmail-m_-8075506718036803047gmail-mw-content-ltr" style="line-height:1.6;font-family:monospace,monospace;font-size:1em;direction:ltr;background-color:rgb(238,238,255)" dir="ltr"><a title="Key:highway" style="background-image:none;color:rgb(11,0,128)" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway" target="_blank">highway</a>=<a class="gmail-m_-8075506718036803047gmail-mw-selflink gmail-m_-8075506718036803047gmail-selflink" style="background-image:none;color:inherit;font-weight:bold;text-decoration:inherit">bridleway</a></tt><span style="font-family:sans-serif;font-size:14px"><span class="gmail-m_-8075506718036803047gmail-Apple-converted-space"> </span>and<span class="gmail-m_-8075506718036803047gmail-Apple-converted-space"> </span></span><tt class="gmail-m_-8075506718036803047gmail-mw-content-ltr" style="line-height:1.6;font-family:monospace,monospace;font-size:1em;direction:ltr;background-color:rgb(238,238,255)" dir="ltr"><a title="Key:designation" style="background-image:none;color:rgb(11,0,128)" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation" target="_blank">designation</a>=public_bridleway"</tt> . </div><div><br></div><div>Or do I follow the documentation and disregard the visible track?</div><div><br></div><div>Same question for public footpaths.</div><div><br></div><div>2. </div><div>What should I do with <a href="https://www.openstreetmap.org/way/729709956" target="_blank">this footpath</a>, which appears on OSM and also on <a href="http://streetmap.co.uk/map.srf?x=511004&y=298838&z=115&sv=511004,298838&st=4&ar=y&mapp=map.srf&searchp=ids.srf&dn=577&ax=511004&ay=298838&lm=0" target="_blank">the OS map</a> as a public footpath. </div><div><br></div><div>There is absolutely no indication of it on the ground: no beaten path, no fingerboard, no break in the hedge at the SW end (it wouldn't need one at the NE end, open country). </div><div><br></div><div>Do I delete as probably sourced from OS, or leave as it's a right of way?</div><div><br></div><div>(For some reason the history shows me as the author of Version #1 of that path, but actually it long predated my edits in this area. iirc the history, before my edits elsewhere apparently over-wrote it, showed it as added several years ago)</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Edward (eteb3)</div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" target="_blank" rel="noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>