<div dir="ltr">*Ahem* no offence to Simon, obviously....he's just trying to check out a manufacturer's claims and opening a can of worms in the process.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Oct 10, 2019 at 5:18 PM Dave F via Talk-GB <<a href="mailto:talk-gb@openstreetmap.org">talk-gb@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 09/10/2019 23:12, Warin wrote:<br>
><br>
> I'd think to get that level of accuracy you 'd need readings over some <br>
> considerable time... days?<br>
><br>
> Otherwise you get bias from, as you hint, the atmospheric conditions, <br>
> the satellites in view - their bias, angles ..<br>
> Unless you have access to correction data, say from a local fixed GPS.<br>
><br>
<br>
Indeed.<br>
For Simon to assume he got a single 2cm "accuracy" let alone <br>
consistently is naive. To believe it usurped OS's reading is silly.<br>
<br>
DaveF<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>