<div id="yMail_cursorElementTracker_1576857252023"><div id="yMail_cursorElementTracker_1576856869032">Having unexpectedly found myself with a spare hour,  I have had a go at amending NCN 51 in central Milton Keynes. </div><div id="yMail_cursorElementTracker_1576857164920"><br><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576855952464">There are 3 Changesets involved:</div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856005856"><br clear="none"></div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856006506">#78646743. The main changes. I marked this to be reviewed,  but I do hope that nobody wants it reverted because I got a bit carried away.  As part of the edit I had to correct a one-way road that isn't really one-way,  but I then carried on resolving issues flagged by the iD editor; sorry!</div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856350985"><br clear="none"></div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856351417">#78651993.  Mopping up. After the main edit, I spotted a few ways that I had not removed from the relation, so removed them here. </div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856306713"><br clear="none"></div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856307186">#78647795. I have flagged some ways with "fixme". They <span style="font-family: sans-serif;" id="yMail_cursorElementTracker_1576857289007">were part of the old route, but now</span> form a spur off the main route. I have asked Sustrans whether they consider the spur to be part of NCN 51 and await their response. I could tag them with "approach", but I'm not clear whether that would mean that all >1000 other ways in the relation would then have to be tagged "main ".</div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856641709"><br clear="none"></div><div id="yiv0624545871yMail_cursorElementTracker_1576856642160">Open for comments / suggestions.</div><div id="yMail_cursorElementTracker_1576857101698"><br></div><div id="yMail_cursorElementTracker_1576857102109">Regards, </div><div id="yMail_cursorElementTracker_1576857111618">Peter<br clear="none"><br clear="none"><div id="yiv0624545871ymail_android_signature"><a rel="nofollow" shape="rect" id="yiv0624545871ymail_android_signature_link" target="_blank" href="https://go.onelink.me/107872968?pid=InProduct&c=Global_Internal_YGrowth_AndroidEmailSig__AndroidUsers&af_wl=ym&af_sub1=Internal&af_sub2=Global_YGrowth&af_sub3=EmailSignature">Sent from Yahoo Mail on Android</a></div> <br clear="none"> <blockquote style="margin:0 0 20px 0;"> <div style="padding:10px 0 0 20px;margin:10px 0 0 0;border-left:1px solid #6D00F6;"> <div style="font-family:Roboto, sans-serif;color:#6D00F6;"> <div>----- Forwarded message -----</div> <div><b>From:</b> "Peter Neale" <nealepb@yahoo.co.uk></div> <div><b>To:</b> "Talk-gb OSM List" <talk-gb@openstreetmap.org></div> <div style=""><b>Cc:</b> </div> <div class="yiv0624545871yqt7816941159 yQTDBase" id="yiv0624545871yqt30447"><div><b>Sent:</b> Thu, 19 Dec 2019 at 13:54</div> <div><b>Subject:</b> Fw: [Talk-GB] Appeal for Help - Amending a Route Relation - NCN Route 51</div></div> </div>  <div class="yiv0624545871yqt7816941159 yQTDBase" id="yiv0624545871yqt05272"><div id="yiv0624545871"><div><div class="yiv0624545871ydp8cfa5cfyahoo-style-wrap" style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:16px;"><div dir="ltr">Many thanks to @Richard Fairhurst, @Warin and @ Paul Berry for their encouragement and help.  I will have a go at making the amendments using the iD Editor.  </div><div dir="ltr"><br clear="none"></div><div dir="ltr">I'm not sure how soon that will happen, though, as I hear that Christmas is coming and Grandads like me are meant to spend time with their families, not on the computer.</div><div dir="ltr"><br clear="none"></div><div dir="ltr">Before I start, I have one more question:</div><div dir="ltr"><br clear="none"></div><div dir="ltr">@Richard Fairhurst said, "It's more important that the route is unambiguous,  i.e. the member ways all join to form a single route without unnecessary branches and loops."</div><div><br clear="none"></div><div dir="ltr">However, the Sustrans map shows some dead-end branches (presumably to link into other infrastructure, such as roads and other cyclepaths).  There are 2 that are relevant here; one is marked on the ground (probably because it was part of the old route), but the other is not.  I do not propose to include the unmarked one, but what about the one that is marked?  Should I include it, or not?  </div><div class="yiv0624545871yqt0917464857 yiv0624545871yQTDBase" id="yiv0624545871yqtfd89185"><div><br clear="none"></div><div class="yiv0624545871ydp8cfa5cfsignature"><div style="font-family:new times, serif;font-size:16px;"><div>Regards,</div><div dir="ltr">Peter</div><div dir="ltr"><br clear="none"><br clear="none"></div></div></div></div></div><div class="yiv0624545871yqt0917464857 yiv0624545871yQTDBase" id="yiv0624545871yqtfd59358"><div class="yiv0624545871ydpf0bdf083yahoo_quoted" id="yiv0624545871ydpf0bdf083yahoo_quoted_7488300264"><div style="font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:13px;color:#26282a;"><div><div class="yiv0624545871ydpf0bdf083yqt4349665101" id="yiv0624545871ydpf0bdf083yqt30475"><br clear="none"></div></div>
            </div>
        </div></div></div></div></div> </div> </blockquote></div></div></div>