<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body>
    At that time, and for many years later, OS maps did not explicitly
    show rights of way, and always had a disclaimer on them along the
    lines of "The depiction of a track or path on this map does not
    imply the existence of a public right of way".<br>
    <br>
    Roger<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 30/12/2019 12:02, Nick Whitelegg
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:DB7PR07MB5849371C90188C69EA97A763A6270@DB7PR07MB5849.eurprd07.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <style type="text/css" style="display:none;"> P {margin-top:0;margin-bottom:0;} </style>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        <br>
      </div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        This reminds me of the old First Series maps last published
        around 1958-ish.</div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        <br>
      </div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        Looking at an area I'm very familiar with: it does not show
        public rights of way; it merely seems to show paths which are
        physically present on the ground. Some of these are rights of
        way, and some are not.<br>
      </div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        Nick</div>
      <br>
      <hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">
      <div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt"
          face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><b>From:</b> Martin
          Wynne <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:martin@templot.com"><martin@templot.com></a><br>
          <b>Sent:</b> 29 December 2019 22:52<br>
          <b>To:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:talk-gb@openstreetmap.org">talk-gb@openstreetmap.org</a>
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:talk-gb@openstreetmap.org"><talk-gb@openstreetmap.org></a><br>
          <b>Subject:</b> Re: [Talk-GB] Which paths are shown on this OS
          'Standard' render</font>
        <div> </div>
      </div>
      <div class="BodyFragment"><font size="2"><span
            style="font-size:11pt;">
            <div class="PlainText">On 29/12/2019 22:23, Andy Townsend
              wrote:<br>
              <br>
              > Looking elsewhere in a couple of areas I'm familiar
              with, as well as <br>
              > missing data, there are plenty of of basic
              digitisation errors around, <br>
              > e.g. gardens seeming to be significantly larger then
              they should be. <br>
              > This is, I guess, only the free version - maybe
              there's a parallel <br>
              > complete version for paying customers?<br>
              <br>
              Hi Andy,<br>
              <br>
              No there isn't - I'm a Premium subscriber.<br>
              <br>
              The "Standard" base map is rubbish as a map in its own
              right. For <br>
              example it has contour lines, but no height indications on
              them, or even <br>
              which direction is uphill. What's the use of that? It is
              used as a base <br>
              map for other coloured overlays in addition to the Street
              map, such as <br>
              the National Park Paths, Cycle Map, Greenspace maps. None
              of which work <br>
              very well.<br>
              <br>
              On mobile devices there is also a low-brightness Night map
              which is useful.<br>
              <br>
              However, the Aerial, 25K and 50K maps are fine -- and the
              3D stuff and <br>
              fly-over functions are great.<br>
              <br>
              The main reason for subscribing however, is the ability to
              view a large <br>
              database of routes, create your own custom routes to add
              to it (or not), <br>
              and have an easy URL of your route which you can send to
              friends.<br>
              <br>
              cheers,<br>
              <br>
              Martin.<br>
              <br>
              _______________________________________________<br>
              Talk-GB mailing list<br>
              <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
              <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb"
                moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
            </div>
          </span></font></div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-GB mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <hr>
      <p>Roger Calvert<br>
        <br>
      </p>
    </div>
  </body>
</html>