<div dir="auto">Hi,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm a bit cautious about using highway=no for rights of way. I understand it where a definitive route is utterly impassible on the ground (eg. goes through a building) but elsewhere it seems to be suggested as a bit of a fudge to avoid having one right of way represented by two highways in OSM. I find that problematic for several reasons:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- Most data consumers won't be expecting this highly country-specific tagging of highway=no so it's likely that end users will be using mapping products which lead them along informal shortcuts and diversions whilst completely omitting the actual line of the right of way.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- We're tagging ways based on the presence of an alternative rather than the qualities of the way itself. For example, if a definitive path has no physical presence along its whole length but the original mapper has deviated from the definitive line for a short portion in the middle of the path's length, the definitive line would go from being tagged as a highway to being tagged as highway=no and back again despite no change in its appearance or accessibility, just the existence of an alternative route.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- It means using highway=no to represent the legally-defined route of a highway which the public have a right to use just seems a little bizarre to me.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In any case highway=no seems a particularly problematic thing to map remotely without actually being on the ground. We can't simply assume the non-existence of one route based upon the existence of an alternative.</div><div dir="auto">That one GPS-carrying osm mapper took one line across a moor which differs slightly from the definitive route doesn't mean we can say that the definitive line is any less legitimate. The fact that a mapper mapped a route round a field or farmyard doesn't mean that others don't follow the official line though it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Adam</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 4 May 2020, 20:24 Andy Allan, <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 4 May 2020 at 20:24, Robert Whittaker (OSM lists)<br>
<<a href="mailto:robert.whittaker%2Bosm@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">robert.whittaker+osm@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Mon, 4 May 2020 at 14:13, nathan case <<a href="mailto:nathancase@outlook.com" target="_blank" rel="noreferrer">nathancase@outlook.com</a>> wrote:<br>
> > Thanks for your input Robert, the approach taken for routes not following the definitive line makes sense - though does this lead to two paths being rendered? Or does highway=no prevent this? I will also add the fixme as Tony suggests.<br>
><br>
> I'd be surprised if any map renders this as a highway.<br>
<br>
I've seen maps from a multi-billion-dollar-revenue organisation that<br>
were rendering anything with a highway tag the same as their most<br>
minor road style. So I think it was a case of rendering highway=* as a<br>
small road, and then adding additional rules for specific highway<br>
values to show them as larger roads.<br>
<br>
Very few people would make this mistake since it's a pretty obvious<br>
problem that will show up quickly, but I do wonder how many people use<br>
a specific list of road values and then draw everything else as paths.<br>
In that case, there's a risk of highway=no showing up as a path.<br>
<br>
Thanks,<br>
Andy<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>