<div dir="auto"><div>Hi,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Highway=no seems acceptable to me where a path is permanently physically blocked by a building or such-like. We're not serving anyone by directing people into wals. I do, however, disagree with its use to tag definitive rights of way which are useable but which merely deviate from the route a mapper mapped on the ground. Eg. I don't think a highway=no tag should be added to a cross field definitive footpath just because a path round the field has been mapped.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Adam</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 5 May 2020, 12:35 Andy Townsend, <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 05/05/2020 11:53, Adam Snape wrote:<br>
> Hi Tom,<br>
><br>
> I'd consider this particular proposed use of highway=no to mean "there <br>
> is a public highway here but there's no visible path on the ground" to <br>
> be a somewhat country-specific and counter-intuitive tagging practice. <br>
> It's certainly being suggested here as a solution to a <br>
> country-specific issue regarding the mapping of England and Wales' <br>
> rights of way network.<br>
<br>
For the avoidance of doubt, we already have "trail_visibility" as a <br>
useful tag here.  It's well used worldwide <br>
<a href="https://taginfo.openstreetmap.org/keys/trail_visibility#values" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org/keys/trail_visibility#values</a> and in <br>
the UK <a href="https://taginfo.openstreetmap.org.uk/keys/trail_visibility#values" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org.uk/keys/trail_visibility#values</a> <br>
and I (at least) use it to decide whether to render a path or not.<br>
<br>
That said, I'd be reluctant to use any other highway tag other than "no" <br>
when there is a legal right of way but (say) someone's built a house <br>
there so there is no physical access.  By all means add <br>
"designation=public_footpath" (with some sort of note) but please not <br>
"highway=footway" (my apologies if no-one was suggesting this - it <br>
wasn't 100% clear in the conversation).<br>
<br>
Personally I'd tend to just omit the highway tag for cases like this.  I <br>
wouldn't personally have a problem with people using "highway=no" for <br>
them but I take Andy Allan's point earlier, and he has far more <br>
experience dealing with how data consumers misuse OSM tags than I.<br>
<br>
On the "country specific" bit England and Wales are pretty unique with <br>
their "public footpaths" etc.  More civilised countries (like Scotland) <br>
have something like "allemansrätten" in law. :)<br>
<br>
Best Regards,<br>
<br>
Andy<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div></div>