
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>On 2020-08-19 17:21, Russ Garrett wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">On Wed, 19 Aug 2020 at 16:00, Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">At least it sounds soluble. Given the right transform and corrections a "definitive" OS point in Easting/Northing format can be translated accurately to WGS84 lat/long. However you look at it, I would expect a purely mathematical transformation should have less error than a transformation involving "tracing" from imagery whose rectification has probably also involved some of these transformations each with their own error terms. But I suppose that it at least partly depends on your definition of "perfection."</blockquote>

<br /> Well, that assumes that OS's locations are perfect, and that their<br /> data isn't subject to orthorectification errors and the like. It's<br /> still likely to be better than any other source, but I'd be surprised<br /> if there weren't similar errors in some of the OS data, especially in<br /> more rural & hilly areas.</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

</blockquote>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Agree with this.</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Here's a thought: I doubt the OS use equipment that reads out directly in OSGB36. I would think it it more likely that their equipment provides (e.g.) WGS84 data which is then converted to OSGB36 before storing it in the MasterMap database? I wonder what transformation errors are introduced at that stage. If we reverse that transformation exactly, we should arrive at the data as originally captured.</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">In my experience, once you start trying to go below 5m accuracy you<br /> swiftly learn not to trust anyone.</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

</blockquote>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">I can understand that, but it is not helping us forward... We need to trust someone/something unless we think we can do better ourselves. I tend to regard the OS as "sufficiently trustworthy" from my perspective as a reasonably technically, mathematically competent person without any specific inside knowledge of the OS. So if the OS say it's at {x,y} and some other source says {x',y'} then I would presume that the OS is more likely to be correct, and the other source would have to show me a damn good provenance if it wants me to consider it better than the OS (and thereby prompt me to move some feature in OSM).</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>

</body></html>