<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 19 Aug 2020 at 10:51, Alan Mackie <<a href="mailto:aamackie@gmail.com">aamackie@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 19 Aug 2020, 10:13 Stephen Colebourne, <<a href="mailto:scolebourne@joda.org" target="_blank">scolebourne@joda.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So, I followed the links below and added an offset. But this simply<br>
isn't a viable solution to the problem because it only works for JOSM<br>
and not iD.<br>
<br>
I managed to convince one mapper to type in the offset manually in iD<br>
every time, but that is a horrible thing to ask new mappers to do,<br>
very offputting. And now I can see Amazon mappers using an iD variant<br>
that doesn't have the offset and moving all the roads as a result:<br>
 <a href="https://osmcha.org/changesets/89549551?aoi=758c7f2b-faca-44e5-acd2-0cb8c33034bd" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://osmcha.org/changesets/89549551?aoi=758c7f2b-faca-44e5-acd2-0cb8c33034bd</a><br>
 <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/89549551" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/89549551</a><br>
This is going to keep happening so long as OSM has multiple image<br>
sources and multiple editors. Frankly I'm amazed that this isn't a<br>
solved problem.<br></blockquote></div></div><div dir="auto">Imagery isn't one image. There are carefully blended seams that often include jumps if you look closely. There is also no guarantee that distortion to "flatten" hills etc. We also tend to receive no metadata about where the seams are, or how they were distorted. It is not an easy problem to solve.</div></div></blockquote><div>Sorry the above should have read:</div><div> 

Imagery isn't one image. There are carefully blended seams that often include jumps if you look closely. There is also no guarantee that distortion to "flatten" hills etc. <u>has resulted in a consistent offset</u>. We also tend to receive no metadata about where the seams are, or how they were distorted. It is not an easy problem to solve.

</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"> <br></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Having done some mapping across the country recently, it seems like<br>
Bing is offset to the previous best imagery across the country, but by<br>
varying amounts. Is there really no solution that can be applied to<br>
the source Bing layer? Or should we all just accept Bing as golden?<br></blockquote></div></div><div dir="auto">I think we tend to accept OS's StreetView as the best source for position. </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Having added thousands of buildings and fixed roads to align to the<br>
previous best imagery, I don't have a good solution to the problem,<br>
and it is demotivating to think that others are going to come along<br>
and move individual roads/buildings to align without considering the<br>
bigger picture.<br></blockquote></div></div><div dir="auto">Poorly considered hit and run mapping will happen regardless of the imagery. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">At least talk-gb doesn't have to deal with those with "humanitarian" inspiration. These can be prolific and sometime give the impression they are too busy "helping people" to read even basic instructions. (Especially the ones who go off piste)</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
The only solution I can think of is to move all nodes in the area I've<br>
worked on to match the new Bing (ie a mass edit). Any other<br>
suggestions?<br></blockquote></div></div><div dir="auto">Readjusting every time a source updates is not a good solution. It assumes there is one "authoritative" source and would become and endless task.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I would like it if the iD 'adjust imagery tool' button were more visible.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Stephen<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On Sun, 12 Jul 2020 at 23:36, Mateusz Konieczny via Talk-GB<br>
<<a href="mailto:talk-gb@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">talk-gb@openstreetmap.org</a>> wrote:<br>
><br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Imagery_Offset_Database/Quick_Start" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Imagery_Offset_Database/Quick_Start</a><br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database</a><br>
> (I think that nowadays it is built in - is plugin installation still necessary?)<br>
><br>
><br>
> No idea about iD support - <a href="https://github.com/openstreetmap/iD/search?q=imagery+offset" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/openstreetmap/iD/search?q=imagery+offset</a><br>
><br>
> Jul 13, 2020, 00:21 by <a href="mailto:scolebourne@joda.org" rel="noreferrer" target="_blank">scolebourne@joda.org</a>:<br>
><br>
> Wow, the imagery is really good. But in my area the imagery is about<br>
> 3-4m east west and 3-4m north south out of alignment with Esri World<br>
> Imagery (Clarity) Beta, which is what I've been using up until now<br>
> (for thousands of buildings).<br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.39886/-0.24940" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.39886/-0.24940</a><br>
><br>
> Is there any way to unify the alignments?<br>
><br>
> Stephen<br>
><br>
><br>
> On Thu, 9 Jul 2020 at 06:41, Gareth L <<a href="mailto:o.i@live.co.uk" rel="noreferrer" target="_blank">o.i@live.co.uk</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> I’ve noticed patches of vastly improved bing imagery since December, but it is really patchy.<br>
> Gareth<br>
><br>
> > On 6 Jul 2020, at 23:21, Cj Malone <<a href="mailto:me-osm-talk-gb@keepawayfromfire.co.uk" rel="noreferrer" target="_blank">me-osm-talk-gb@keepawayfromfire.co.uk</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > I was splitting houses in Portsmouth/Southsea this morning. The imagery<br>
> > is great, I don't know if it was part of this update, or if it's been<br>
> > like this for a while.<br>
> ><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Talk-GB mailing list<br>
> > <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-GB mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-GB mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-GB mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div></div>