<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">Hi,</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 27/10/2020 06:18, Adrian via Talk-GB
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:59236119.5828334.1603779538301@mail.yahoo.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">I agree with Rob that the misalignment of 5m is obvious if you look at Hugh Town (Scilly). Both if you compare with the OSM data and if you compare with the tracklogs that have been uploaded to OSM. So this transformation won't do. I think we need to go for the look-up table.</pre>
    </blockquote>
    <p>Whilst the details of your <span class="module__title__link">geodesy
        is impressive but way beyond my expertise, over ten years of OSM
        survey traces suggests another factor to be wary of when
        comparing sub-10m position sources. <br>
      </span></p>
    <p><span class="module__title__link">Using a Garmin Oregon 550 as a
        baseline, Oregon 650 and 750 consistently give location between
        4-8m North North West in Northumberland - the tool may influence
        the measurement beyond your accuracy.<br>
      </span></p>
    <p><span class="module__title__link"><span
          class="module__title__link">For resilience, I map with at
          least two GPSr on my bike handlebars and regularly upload both
          tracks to OSM and use both to better position mapping and any
          layers such as imagery. </span>Over the years I've used five
        or six Garmin GPSr. None are even close to a 'proper'
        differential total station, however with datum/ spheroid set to
        WGS 84, the same tools and JOSM workflow show the offset. </span><span
        class="module__title__link"><span class="module__title__link">Changing
          GPS/ GLONASS or WAAS/ EGNOS seems to have less impact than the
          choice of Garmin unit (same settings across devices). Firmware
          updates have changed motion compensation when changing
          direction fast, but the offset remains.<br>
        </span></span></p>
    <p><span class="module__title__link"><span
          class="module__title__link">The trouble will be is without
          device data in tracklogs there's no way to separate random
          from systematic offsets (even if you had them...) - you can
          only average all data.</span></span><span
        class="module__title__link"><br>
      </span></p>
    <p><span class="module__title__link"><br>
      </span></p>
    <p><span class="module__title__link">Thanks for your interesting
        work - I remember tales from Registers of Scotland of an OS
        baseline survey error that 'moved' the East coast by many meters
        proving 'You Are Here' is hard to quantify!<br>
      </span></p>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">James
-- 
James Derrick    
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lists@jamesderrick.org">lists@jamesderrick.org</a>, Cramlington, England
    I wouldn't be a volunteer if you paid me...
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick">https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick</a>
</pre>
  </body>
</html>