<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    Morning all,
    <br>
    <br>
    On 17/11/2020 15:32, Mark Goodge wrote:
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">
      <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">what we have is
        what, from a mapping perspective, is a single road (Glazebury
        Way), but that comprises multiple OSM ways. So it's not
        unreasonable to add the UPRN to all the ways which make up the
        road.
        <br>
      </blockquote>
      However, in this case I think I am talking bollocks. Although the
      OSM mapper has assigned UPRN 10071171668 to Glazebrook Way, the OS
      OpenUPRN OpenUSRN and OpenMap lookups link it to Gairloch Close.
      If we look at Gairloch Close (USRN 3230053) on my USRN map:
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Owning up, that mapper is me! <blush>
    <br>
    <br>
    Just as Rob N added U*RN to his portfolio of useful visualisation
    tools, I noticed that adding UPRN to building=* gave
    location-checked green circles, adding UPRN to highway=* didn't seem
    to.
    <br>
    <br>
    As an experiment, I added the same ID to both ref:GB:usrn and
    ref:GB:uprn tags and promptly forgot about the double tagging.
    <br>
    <br>
    Jez let me know in a changeset discussion here, and the errant tag
    removed:
    <br>
    <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://www.openstreetmap.org/changeset/90968241">https://www.openstreetmap.org/changeset/90968241</a>
    <br>
    <br>
    So, if there's any talking bollocks here - it's been uttered by me
    on home turf! <span class="moz-smiley-s1" title=":-)"></span>
    <br>
    <br>
    <br>
    I've removed the experimental double-tagging, and attempted to
    create a basic Overpass Turbo query to look for (what could be)
    incorrect values:
    <br>
    <br>
    ---cut here---
    <br>
    <br>
    [out:json][timeout:25];
    <br>
    // gather results
    <br>
    (
    <br>
      // node or way double tagged
    <br>
      node["ref:GB:usrn"]["ref:GB:uprn"]({{bbox}});
    <br>
      way["ref:GB:usrn"]["ref:GB:uprn"]({{bbox}});
    <br>
      // highway with Property
    <br>
      way["ref:GB:uprn"]["highway"]({{bbox}});
    <br>
      // building with Street
    <br>
      node["ref:GB:usrn"]["building"]({{bbox}});
    <br>
     way["ref:GB:usrn"]["building"]({{bbox}});
    <br>
    );
    <br>
    // print results
    <br>
    out body;
    <br>
    >;
    <br>
    out skel qt;
    <br>
    <br>
    ---cut here---
    <br>
    <br>
    <br>
    And now down the rabbit hole...
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">there's a single
      linked UPRN that appears to be on Glazebury Way, or at least the
      intersection of Glazebury Way and Gairloch Close, rather than one
      of the properties on Gairloch Close. Follow that link, and it's
      UPRN 10071171668:
      <br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://uprn.uk/10071171668">https://uprn.uk/10071171668</a>
      <br>
      <br>
      Now, there's nothing more we can discover from the maps and
      lookups, given that the OS open data doesn't tell us precisely
      what it is and the maps aren't sufficiently high-resolution. But
      if we cheat a bit and go to the location on Google Maps, then
      switch into street view:
      <br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://goo.gl/maps/ojwFAP21D4HkUvX77">https://goo.gl/maps/ojwFAP21D4HkUvX77</a>
      <br>
      <br>
      I have a strong hunch that UPRN 10071171668 is actually a
      subsurface property (eg, a utilities conduit) accessed via that
      manhole cover.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Now that's a whole level of complexity which I wasn't previously
    aware of. If the data set includes data for ALL entity types (e.g.
    not just buildings, streets and the odd post box), then my
    assumption that a U*RN in the middle of a highway which looks like a
    logical centre point for a way segment could be incorrect.
    <br>
    <br>
    Looking out of my window (I did say this is home turf...) there is a
    foul drain cover at the intersection of Glazebury/ Gisburn, and
    likely one at Glazebury/ Gisburn (it's currently chucking it down
    here, so not keen to check immediately).
    <br>
    <br>
    Building UPRN tags appear to be more clear-cut, with the U*SN
    location node around the centre of a building way.
    <br>
    <br>
    <p>As we all learn more about the data, perhaps I (and others?) may
      have been to quick to add USRN tags as they first became
      available?</p>
    <p>As several of you appear to have additional sources to validate
      USRN, could you offer any suggestions to alter these specific
      highway=residential please?<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">James
-- 
James Derrick    
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lists@jamesderrick.org">lists@jamesderrick.org</a>, Cramlington, England
    I wouldn't be a volunteer if you paid me...
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick">https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick</a>
</pre>
  </body>
</html>