<div dir="ltr">Thanks all for these ideas. The path is marked as shared, but only <a href="https://www.google.co.uk/maps/@52.5448007,-0.2770366,3a,75y,51.5h,82.26t/data=!3m7!1e1!3m5!1s0-5dFjAe4D0GCEHPfxmw1A!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D0-5dFjAe4D0GCEHPfxmw1A%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D174.08063%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656">in the middle of the park</a> - it's a bit odd. (It's even on a cross-city cycle route.) <div><br></div><div>It's the actual highway=* tag that I was most puzzled over, but it sounds like with the access tags this is academic for routing purposes. </div><div><br></div><div>In which case it would seem the 'looks like a footway, rides like a footway' criterion would be best?</div><div><br></div><div>Not relevant here, but like Tony I also would love a tag that means 'everyone cycles here, even if it's technically illegal'. I think it was SK53 who suggested some use 'tolerated', which seems pretty good to me. </div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 21 Nov 2020 at 16:00, David Woolley <<a href="mailto:forums@david-woolley.me.uk">forums@david-woolley.me.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 21/11/2020 15:46, Mateusz Konieczny via Talk-GB wrote:<br>
> there is also bicycle=permissive (based on access=permissive) for<br>
> "permitted right now but can be revoked/changed at any time"<br>
<br>
The way seems to be in a park, and, in general, permissive is the <br>
maximum legal status of any path in a park, unless it is also a <br>
bridleway or public footpath, in the definitive map.<br>
<br>
> <br>
> In general modelling "clearly illegal but accepted and normal" is <br>
> problematic<br>
> for access/parking tagging in OSM.<br>
> <br>
<br>
There is a modal filter near me, on a temporary traffic regulation <br>
order.  It has been flouted for all the three months that it has <br>
existed.  However it is clearly signed as emergency vehicles (and <br>
non-motor vehicles) only.  In that case accepted use shouldn't represent <br>
how it is mapped.  (It also has enforcement camera signs, and it might <br>
be interesting to find how many fines they collect if they do install <br>
the cameras.  I suspect the abuse will stop until they are moved elsewhere.)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>