<div dir="auto"><div>Segregated=no is for off-road shared use paths. I am trying to establish a way ti describe the *type* of segregation - we have sets of tags that potentially describe cycleways (whether path or lane based) using the same tags whether they are separated from non-cyclists or separated by paint. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jon<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 18 Jan 2021, 19:38 Roland Swingler, <<a href="mailto:roland@beeline.co">roland@beeline.co</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">> Segregation =no is surely no cycle lane at all?<div><br></div><div>I could be wrong, but I think segregation=no is intended to be used when the cycleway is shared with pedestrians.</div><div><br></div><div>R</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 18 Jan 2021 at 19:34, Chris Hodges <<a href="mailto:chris@c-hodges.co.uk" target="_blank" rel="noreferrer">chris@c-hodges.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="zoom:0%"><div dir="auto">Segregation =no is surely no cycle lane at all? The minimum is presumably paint. <br><br></div>
<div dir="auto">The one thing paint-separated lanes have in favour of them is that they fail more gracefully. When a hard-separated lane is blocked (parking despite a kerb/debris/builders' deliveries etc.) stopping and rejoining the road can be very tricky. There are orca-separated lanes in Bath I don't take for that reason. <br><br></div>
<div dir="auto">I've passed through West Berks but only briefly, in the dark, a good 250km into the ride. It seemed unremarkable. As for Hampshire, I've ridden there a few times and the contrast between roads that don't really go anywhere (not a care in the world) and roads that connect towns (it's not paranoia if they're out to get you) is the worst I've seen. The dumb infrastructure doesn't help anyone. <br><br></div>
<div dir="auto">Here in South glos we've just gained some with rumble strip separation, nice and wide, orcas/planters planned to be added. That could be interesting, as could the new kerb-separated bit planned near me. <br><br></div>
<div dir="auto">Sent from <a href="http://www.bluemail.me/r?b=16421" target="_blank" rel="noreferrer">BlueMail</a> </div>
<div class="gmail_quote">On 18 Jan 2021, at 16:30, Jon Pennycook <<a href="mailto:jon.pennycook@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">jon.pennycook@gmail.com</a>> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="auto">I would like a tag to describe how a mandatory cycle lane is separated from motor vehicles (or how a "cycle path" separates pedestrians from cyclists) - paint, wands, orcas, or kerbs/blocks/planters. Maybe something like cycleway:segregation=no/paint/wand/orca/kerb/block). Cycle lanes and cycle paths in West Berkshire have a mixture of segregations. Basingstoke has no mandatory cycle lanes and probably never will, but has a couple of kerb-separated cycle tracks. Wokingham Borough has mandatory cycle lanes using the protective powers of paint. Once there's a tag, routers could then make a distinction between the levels of protection.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I feel slightly safer on mandatory cycle lanes with only paint compared with advisory ones, because mandatory cycle lanes tend to be at least 1.5m wide (advisory ones in Hampshire are often <1m wide, and drivers get angry if you keep a safe distance from the kerb), and the solid white line is more likely to be seen by drivers on side roads.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jon</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 18 Jan 2021, 16:13 Chris Hodges, <<a href="mailto:chris@c-hodges.co.uk" target="_blank" rel="noreferrer">chris@c-hodges.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">TBH I can't see any point indicating the difference between mandatory <br>
and advisory cycle lanes on a cycling map.  The difference applies to <br>
drivers, and with the issues over whether mandatory lanes are in fact <br>
mandatory in all cases, combined with them being widely ignored, it's <br>
just clutter on the display.  At least it's unlikely to be read going along.<br>
<br>
(Personally I can think of quite a few lanes of both types that should <br>
be removed to benefit cyclists)<br>
<br>
On 18/01/2021 13:59, David Woolley wrote:<br>
> ...<br>
> It also seems to assume that cycle lanes with no explicit type are <br>
> mandatory ones.  (Unfortunately, cycle lanes have been changing a lot <br>
> recently, and, whilst I don't think my example is mandatory, and there <br>
> are reasons to think it wouldn't have changed, the cycle lane <br>
> landscape is changing rather rapidly.)<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-GB mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>
<pre><hr><br>Talk-GB mailing list<br><a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" target="_blank" rel="noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br></pre></blockquote></div></div>_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div></div>