<div dir="auto"><div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">Hello Steven.</span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">That (on-road diagram 1057) is tagged as cycleway=shared_lane. It doesn't serve any practical purpose except in the minds of councils. The router I use ignores them. </span></font></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jon</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 19 Jan 2021, 01:29 Steven Hirschorn, <<a href="mailto:steven.hirschorn@gmail.com">steven.hirschorn@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I was wondering what this "cycling infrastructure" would be tagged as?<br>
That's a bike symbol placed in the main northbound lane, no advisory<br>
or mandatory segregation? I was also wondering why the council<br>
bothered at all, what use is painting a bike symbol in a main traffic<br>
lane? Is it a legal requirement if a nominal bike route goes that way,<br>
or is there any evidence that road users are more aware of cyclists if<br>
they see a symbol painted in the road occasionally?<br>
<br>
<a href="https://www.mapillary.com/map/im/tJ39xtdT9yB4qDUKxtfIdx" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/map/im/tJ39xtdT9yB4qDUKxtfIdx</a><br>
<br>
On Mon, 18 Jan 2021 at 20:15, Jon Pennycook <<a href="mailto:jpennycook@bcs.org.uk" target="_blank" rel="noreferrer">jpennycook@bcs.org.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> Segregated=no is for off-road shared use paths. I am trying to establish a way ti describe the *type* of segregation - we have sets of tags that potentially describe cycleways (whether path or lane based) using the same tags whether they are separated from non-cyclists or separated by paint.<br>
><br>
> Jon<br>
><br>
> On Mon, 18 Jan 2021, 19:38 Roland Swingler, <<a href="mailto:roland@beeline.co" target="_blank" rel="noreferrer">roland@beeline.co</a>> wrote:<br>
>><br>
>> > Segregation =no is surely no cycle lane at all?<br>
>><br>
>> I could be wrong, but I think segregation=no is intended to be used when the cycleway is shared with pedestrians.<br>
>><br>
>> R<br>
>><br>
>> On Mon, 18 Jan 2021 at 19:34, Chris Hodges <<a href="mailto:chris@c-hodges.co.uk" target="_blank" rel="noreferrer">chris@c-hodges.co.uk</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Segregation =no is surely no cycle lane at all? The minimum is presumably paint.<br>
>>><br>
>>> The one thing paint-separated lanes have in favour of them is that they fail more gracefully. When a hard-separated lane is blocked (parking despite a kerb/debris/builders' deliveries etc.) stopping and rejoining the road can be very tricky. There are orca-separated lanes in Bath I don't take for that reason.<br>
>>><br>
>>> I've passed through West Berks but only briefly, in the dark, a good 250km into the ride. It seemed unremarkable. As for Hampshire, I've ridden there a few times and the contrast between roads that don't really go anywhere (not a care in the world) and roads that connect towns (it's not paranoia if they're out to get you) is the worst I've seen. The dumb infrastructure doesn't help anyone.<br>
>>><br>
>>> Here in South glos we've just gained some with rumble strip separation, nice and wide, orcas/planters planned to be added. That could be interesting, as could the new kerb-separated bit planned near me.<br>
>>><br>
>>> Sent from BlueMail<br>
>>> On 18 Jan 2021, at 16:30, Jon Pennycook <<a href="mailto:jon.pennycook@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">jon.pennycook@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> I would like a tag to describe how a mandatory cycle lane is separated from motor vehicles (or how a "cycle path" separates pedestrians from cyclists) - paint, wands, orcas, or kerbs/blocks/planters. Maybe something like cycleway:segregation=no/paint/wand/orca/kerb/block). Cycle lanes and cycle paths in West Berkshire have a mixture of segregations. Basingstoke has no mandatory cycle lanes and probably never will, but has a couple of kerb-separated cycle tracks. Wokingham Borough has mandatory cycle lanes using the protective powers of paint. Once there's a tag, routers could then make a distinction between the levels of protection.<br>
>>>><br>
>>>> I feel slightly safer on mandatory cycle lanes with only paint compared with advisory ones, because mandatory cycle lanes tend to be at least 1.5m wide (advisory ones in Hampshire are often <1m wide, and drivers get angry if you keep a safe distance from the kerb), and the solid white line is more likely to be seen by drivers on side roads.<br>
>>>><br>
>>>> Jon<br>
>>>><br>
>>>> On Mon, 18 Jan 2021, 16:13 Chris Hodges, <<a href="mailto:chris@c-hodges.co.uk" target="_blank" rel="noreferrer">chris@c-hodges.co.uk</a>> wrote:<br>
>>>>><br>
>>>>> TBH I can't see any point indicating the difference between mandatory<br>
>>>>> and advisory cycle lanes on a cycling map.  The difference applies to<br>
>>>>> drivers, and with the issues over whether mandatory lanes are in fact<br>
>>>>> mandatory in all cases, combined with them being widely ignored, it's<br>
>>>>> just clutter on the display.  At least it's unlikely to be read going along.<br>
>>>>><br>
>>>>> (Personally I can think of quite a few lanes of both types that should<br>
>>>>> be removed to benefit cyclists)<br>
>>>>><br>
>>>>> On 18/01/2021 13:59, David Woolley wrote:<br>
>>>>> > ...<br>
>>>>> > It also seems to assume that cycle lanes with no explicit type are<br>
>>>>> > mandatory ones.  (Unfortunately, cycle lanes have been changing a lot<br>
>>>>> > recently, and, whilst I don't think my example is mandatory, and there<br>
>>>>> > are reasons to think it wouldn't have changed, the cycle lane<br>
>>>>> > landscape is changing rather rapidly.)<br>
>>>>> ><br>
>>>>> ><br>
>>>>> > _______________________________________________<br>
>>>>> > Talk-GB mailing list<br>
>>>>> > <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
>>>>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> _______________________________________________<br>
>>>>> Talk-GB mailing list<br>
>>>>> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
>>>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
>>>><br>
>>>> ________________________________<br>
>>>><br>
>>>> Talk-GB mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
>>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Talk-GB mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Talk-GB mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-GB mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div></div>