
<html><head></head><body style="zoom: 0%;"><div dir="auto">OS's "other road, drive, or track" also covers both publicly accessible and private ways, so it shouldn't be completely unfamiliar to someone who can read a map and is used to OS. <br><br></div>

<div dir="auto">I'm not sure how many people use the default render anyway - most people walking with OSM will probably be using OSMand or similar. I use MapsForge via Ipbike and that does try to show both RoW and track type - if only I could remember the legend (I plan on Komoot using the OpenCyvleMap render) <br><br></div>

<div dir="auto"><!-- tmjah_g_1299s -->Sent from <!-- tmjah_g_1299e --><a href="http://www.bluemail.me/r?b=16470"><!-- tmjah_g_1299s -->BlueMail<!-- tmjah_g_1299e --></a><!-- tmjah_g_1299s --> <!-- tmjah_g_1299e --></div>

<div class="gmail_quote" >On 9 Feb 2021, at 17:03, Mark Goodge <<a href="mailto:mark@good-stuff.co.uk" target="_blank">mark@good-stuff.co.uk</a>> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="blue"><br><br>On 09/02/2021 16:42, Nick Whitelegg via Talk-GB wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> <br> I think it's certainly conceivable that there might be more <br> private-track usage by the general public in this area than average, due <br> to the lack of options, so maybe the new person is feeling a little <br> sensitive. Certainly the tone of their comments did sound a little <br> stressed: 'this is a private track and it SHOULD NOT be on <br> OpenStreetMap' or something lke that...<br></blockquote><br>Part of the problem here is that, unlike OS maps, the standard OSM <br>render doesn't show right of way status. You can get it by querying <br>individual features, but there's nothing visible in the layer itself. So <br>it's not unreasonable that someone more familiar with the OS way of <br>doing things will look at a track on OSM and assume that its presence on <br>the map implies that it's publicly accessible - or, at least, that the <br>mapper thinks it's publicly accessible.<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> Of course the solution is more public access to the countryside, but <br> this is another issue entirely....<br></blockquote><br>And another solution, if and when it ever becomes a thing, is for an <br>OSM-GB stylesheet to include right of way status as part of the default <br>render.<br><br>Mark<br><br><hr><br>Talk-GB mailing list<br>Talk-GB@openstreetmap.org<br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br></pre></blockquote></div></body></html>