<div dir="ltr">I know that <a href="http://Transport.gov.uk">Transport.gov.uk</a> were planning some more work on NaPTAN <-> OSM. I'll ask my contact whether it is still happening.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 16, 2021 at 9:32 AM Ed Loach <<a href="mailto:edloach@gmail.com">edloach@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Jay wrote:<br>
> I have a few questions regarding the 2009 NAPTAN import. <br>
<br>
> Sadly, much of the UK hasn't been touched since the NaPTAN data was imported. <br>
<br>
To clarify, the whole dataset wasn't originally imported, only selected areas. See<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Request_for_Import" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Request_for_Import</a><br>
although elsewhere on the wiki suggests Aberdeen has been done more recently<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Aberdeen" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Aberdeen</a><br>
<br>
> I don't really know how to analyse the data of the other 65% but I'll place a bet it's not in a great state. Additionally, 95% of all `naptan:verified` tags are `no`.<br>
<br>
I am one of those that removes the tag after a survey, but if I encounter a bus stop with a tag on and can align it better based on the aerial imagery we didn't have in 2009 I leave the tag value set to "no". Verified really requires a visit for things like determining whether there is a timetable case/raised kerb/shelter/bench/waste_basket and all those other attributes that are gathered when verifying the naptan location/stop name/bus stop type/status.<br>
<br>
> I want to know if it's possible to reimport/mass update NaPTAN data from the latest set of information. <br>
<br>
I'm not sure this is a good idea, at least nationwide. Essex was up-to-date as at fairly late last year (based on me having checked all the bus routes were up to date - a manual process of comparing the opendata to what was mapped in OSM, with a utility program I wrote to display the two sets of data side by side to help). I'm pretty sure the West Midlands are fairly up-to-date too (when checking bus routes near my parents house in Wolverhampton all the stops seemed to be there already - in Essex there were quite a few new ones that needed adding, such as where roads have been re-routed or new build housing estates have gone in).<br>
<br>
> Additionally, I propose a few extra tags;<br>
>  - `source:date=*` with the `ModificationDateTime` field within the NaPTAN datasets so we have a good idea of when the data was last touched.<br>
<br>
I would suggest naptan:RevisionNumber would be easier to use to be able to simply compare the values in OSM to Naptan to spot any that have changed easier.<br>
<br>
>  - `public_transport=*` because... well yeah. We have that now. We didn't in 2009.<br>
<br>
I have added this tag when updating bus route relations to PT v2.<br>
<br>
>  - `unsigned=yes` for bus stops with BusStopType=CUS because it's defined as "Unmarked stop (or only marked on the road). Point footprint.". Previously, these stops weren't tagged with highway=bus_stop and I think we should add those en-mass too. Leaving those tags off has led to confusion with mappers unfamiliar with NaPTAN and caused the nodes to be blindly deleted or merged into other objects.<br>
<br>
This can't be assumed. That is what CUS is supposed to mean, but I've encountered signed CUS stops and adding unsigned=yes or physically_present=no still really should require a survey. I know of one stop that remained part of a time-tabled bus route even though the road got permanently diverted and the old route where the stop was became a shared use cycle way (new stops were added on the new route for the road). I would be tempted to add public_transport=platform and leave highway=bus_stop/unsigned=yes for a survey. Similarly the naptan status of "del" might not mean physically removed, just no longer used. There are also bus stops I have encountered that exist on the ground and aren't in naptan (or are part of any current bus route, so probably last used before the database got computerised).<br>
<br>
You also need local knowledge. For example West Midlands stops (ATCOcode starting 4300) are labelled with the naptan Street Name *and* naptan Common Name field. In Essex it is just the Common Name field on the stops I have physically checked. Different styles might be used elsewhere.<br>
<br>
I would suggest updating the stops in your local area that were originally imported and still at version 1 (so not edited at all) should be fine. Any others should be compared manually to see what has changed. When I have added new stops I've only added the atcocode and naptancode tags (and type if not MKD, and status if not act), and naptan:verified=no to show they've not been physically surveyed, such as this stop that I surely must have caught on Mapillary at some point... <a href="https://www.openstreetmap.org/node/6253620921" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/node/6253620921</a> Looks like in 2015 it was only a raised kerb, but I'm sure it is marked with a post and flag these days. <a href="https://www.mapillary.com/map/im/Y_nhMUIUB9ja9HZ9KHkYPA" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/map/im/Y_nhMUIUB9ja9HZ9KHkYPA</a> - I'll have to revisit.<br>
<br>
Ed<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>