<div dir="auto">I always tag tactile pavement crossings. I like to think it helps disabled people. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-J</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 18 Feb 2021, 14:03 Ken Kilfedder, <<a href="mailto:spiregrain_osm@ksglp.org.uk">spiregrain_osm@ksglp.org.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I've noticed that some foot routers (Android 'Guru Maps' is one example) get 'trapped' on one side of the road if there are no crossings in the dataset.   (So I've added a few).   The lesson is - don't separately-map sidewalks unless there are crossings too.<br>
<br>
---<br>
<a href="https://hdyc.neis-one.org/?spiregrain" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://hdyc.neis-one.org/?spiregrain</a><br>
<a href="mailto:spiregrain_osm@ksglp.org.uk" target="_blank" rel="noreferrer">spiregrain_osm@ksglp.org.uk</a><br>
<br>
On Thu, 18 Feb 2021, at 12:54 PM, Robert Skedgell wrote:<br>
> On 18/02/2021 10:30, Stephen Colebourne wrote:<br>
> > On Thu, 18 Feb 2021 at 10:17, Mat Attlee <<a href="mailto:mattattlee@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">mattattlee@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >> In the area I am currently surveying I've noticed many unmarked tactile crossings at junctions that aren't mapped but I am wondering are they useful to map or superfluous? Is it implied that a junction has a crossing? Should I save my time and only add unmarked crossings between junctions?<br>
> > <br>
> > I always try and add a node for crossings with these five elements:<br>
> > <a href="https://www.openstreetmap.org/node/6936050174" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/node/6936050174</a><br>
> > (obviously the kerb, tactile and island vary as necessary)<br>
> > <br>
> > The aim is to help pedestrian routing, so I'd always have sidewalk<br>
> > info (either style) as well. Given this is the aim, it is very<br>
> > occasionally necessary to add a crossing node where there are no<br>
> > dropped kerbs or other signs of an actual crossing, but my view is<br>
> > that it is better to have the information of a "bad" crossing than no<br>
> > info at all (most people can step down a kerb, and the data provides<br>
> > the info necessary for those that can't)..<br>
> > <br>
> > Stephen<br>
> <br>
> For some of the "bad" crossings ( crossing=unmarked + tactile_paving=no<br>
> + kerb=raised|yes ), I wonder if adding informal=yes to the crossing<br>
> node and connecting footway (if present) might be worth considering?<br>
> <br>
> Around East Village and Chobham Manor (the former London 2012 Olympic<br>
> Village), all "planned" crossings have tactile paving and lowered or<br>
> flush kerbs. This "crossing" over the end of Honour Lea Avenue is used<br>
> by large numbers of people instead of he scenic route via other marked<br>
> and unmarked crossings.<br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/node/2998078255" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/node/2998078255</a><br>
> <a href="https://www.mapillary.com/map/im/k_IhcBd46OgdkqqaEVPBmA" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.mapillary.com/map/im/k_IhcBd46OgdkqqaEVPBmA</a><br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-GB mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>