<div dir="ltr"><div>Hi Colin,</div><div><br></div><div>I was hoping you might answer.</div><div><br></div><div>In terms of OSM I think hypothetically dormant county councils cannot meet the on-the-ground and repeatably observable characteristics,our  which underlying mapping. As a council tax payer in one of the Berkshire successor authorities this status of Berkshire was not something I was aware of (mind you I would take "dissolved" in the <a href="https://www.legislation.gov.uk/uksi/1996/1879/article/3/made" target="_blank">relevant statutory order</a> to mean "definitely deceased).</div><div><br></div><div>The general usage (particularly noticeable on maps of covid prevalence) is to treat primary authorities in a similar way, and I think we ought to do this on OSM (so unitaries, london boroughs & metropolitan districts all at level=6), particularly as designation does the job of showing the particular legal form of a council. Combined authorities seem to be a law on their own, with each one having different responsibilities & powers, but I do agree that level=5 would be more appropriate. I do find the existing regions tagged at this level particularly useful for analysing OSM data via overpass, so although they no longer exist (other than perhaps in NUTS) I would like to see them retained in some form.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div><br></div><div>Jerry<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 4 Mar 2021 at 15:09, Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl" target="_blank">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

  
   
 
 <div>
  <div>
   Although they are unitaries in function (so the same as Cornwall, Wiltshire etc) they are legally Metropolitan Districts. The Metropolitan Counties to which they belong still exist - only the councils have been abolished. The county council could, in theory, be brought back without needing an act of parliament to create a new county. This applies to Greater Manchester, Merseyside, South Yorkshire, Tyne and Wear, West Midlands, and West Yorkshire. The tagging should at least be consistent across these six, but when I last looked it wasn't (some level 6, some level 8). 
  </div>
  <div>
   <br>
  </div>
  <div>
   Berkshire is in the same position, except that it is a Non-Metropolitan County. The county still exists in a legal sense, but it has no council.
  </div>
  <div>
   <br>
  </div>
  <div>
   The Combined Authorities should IMHO be admin_level=5, because their constituents are typically admin_level=6. Previously level 5 was used for the Regions, but they no longer have an administrative function (did they ever?) so I consider level 5 to be available for the Combined Authorities. The CA's also have two classes of member, constituent members and associate members, and can cross county boundaries; they don't fit into the strict hierarchy we see elsewhere.
  </div>
  <div>
   <br>
  </div>
  <div>
   Colin
  </div>
  <blockquote type="cite">
   <div>
    On 03/04/2021 3:34 PM SK53 <<a href="mailto:sk53.osm@gmail.com" target="_blank">sk53.osm@gmail.com</a>> wrote:
   </div>
   <div>
    <br>
   </div>
   <div>
    <br>
   </div>
   <div dir="ltr">
    <div>
     I've just noticed that most (all?) metropolitan district councils (e.g., Wirral, Rotherham) are at admin_level=8 despite having functions equivalent to other primary local authorities which are mapped with admin_level=6.
    </div>
    <div>
     <br>
    </div>
    <div>
     I know that the new West Midlands Combined Authority also has admin_level=6, but I always thought that was an unhappy compromise resulting in admin_level=6 having no clear meaning.
    </div>
    <div>
     <br>
    </div>
    <div>
     I note that until 4 years or so these were admin_level=6 (which is what I expected) until changesets like these: <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/49040249#map=8/53.037/-2.318" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/49040249#map=8/53.037/-2.318</a>. I can't recall if these were discussed, but certainly the values dont match my naive expectations.
    </div>
    <div>
     <br>
    </div>
    <div>
     Jerry
     <br>
    </div>
   </div>_______________________________________________
   <br>Talk-GB mailing list
   <br><a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a>
   <br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a>
   <br>
  </blockquote>
 </div>
</blockquote></div>