<div dir="auto"><div>I agree - as a cyclist and pedestrian, I see the world differently to motorists. It makes a difference to me if I can dash straight across a road in one go, or need to follow a dog leg between two or more separate sets of traffic lights.  Sometimes, such a crossing may have different types - toucan or pelican for some parts, but uncontrolled for one part, which would be impossible to map with only one crossing node. <br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 31 Mar 2021, 15:06 Adam Snape, <<a href="mailto:adam.c.snape@gmail.com">adam.c.snape@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">I certainly split roads for staggered crossings. From a pedestrian and cycle routing perspective it is relevant to know whether people have to wait for one or two separate crossings.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Splitting ways for simple traffic islands is a bit like mapping separate sidewalks along every road. I don't do it because it's micro-mapping which creates lots of extra complexity and hassle for little gain, but I don't think it's 'wrong' as such. Hopefully in the distant future we'll have the whole country micro-mapped.</div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div></div></div>