<div dir="ltr">>I'm still mulling this over but I'm minded to ask if the Board will<br>>disaggregate those questions and share their thinking so far on each.<br><div>>Thoughts welcome.</div><div><br></div><div>Hi Edward,</div><div><br></div><div>I think that is a good idea. It would be good to understand the boards thinking (and any legal advice they have received) on these points.</div><div><br></div><div>A few other random thoughts:</div><div><br></div><div>- Tax is paid on profits. The OSMF tries to be non-profit so should only really be paying tax in years in which it is purposely making a profit to build up reserves (e.g. because they know they are taking on bigger risks / bigger costs to manage in future years). In years when there is no need to build up reserves, they should be using any income to support the community and therefore returning zero profit.</div><div><br></div><div>- Database rights only exist in the UK, the EU and Russia. If they are so amazing and so important, why do so few countries have these rights protected by law? It seems for many the alternative (contractual terms) is sufficient. I think legal advice and a risk assessment is helpful here. I get the logic that it is more clear cut if you have primary legislation to rest your case on and that being based in the EU will give you that in more jurisdictions, but is it that important that the OSMF parks other work that can benefit OSM to focus on this?</div><div><br></div><div>- Banking changes are hard to predict. It looks like UK banks have tightened up their rules which has caused the OSMF some challenges over the past 12 months, but the OSMF should be wary of thinking the grass will be greener on the other side. All banks globally face the same issues (protecting themselves from fraud) so we might just have to get used to stricted "know your customer" type checks whether it's a UK bank or a [insert country here] bank.</div><div><br></div><div>- I regularly here calls for the OSMF to protect itself more from takeovers but every time I suggest paying the £35 fee to upgrade to a Community Interest Company to add an Asset Lock and protect the Non-profit stats by law (rather than just written in to changeable articles of association) the response comes back that this will make OSMF more inflexible. That is precisely the point of legally binding takeover protections. To use an overused phrase, you cannot have your cake and eat it!<br></div><div><br></div><div>Whatever happens, I do hope the OSMF gets over this reasonably quickly. I want to see them working on other things such as direct efforts that help to grow the community. I'm a huge fan of the idea to add a community groups (aka "Microcosms") section to <a href="http://osm.org">osm.org</a> and would love to see this getting more support. (see <a href="https://www.youtube.com/watch?v=jBkzcUH0f8s&list=PLqjPa29lMiE0NZ-ouVFWgwz8vftq7dAd1&index=9&t=4s">https://www.youtube.com/watch?v=jBkzcUH0f8s&list=PLqjPa29lMiE0NZ-ouVFWgwz8vftq7dAd1&index=9&t=4s</a> )<br></div><div><br></div><div>Thank you,<br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(0,0,255)"><b>Rob</b></span><br></div></div></div></div></div></div>