<div dir="ltr">I'm dubious that an asset lock would do all that some people hope for anyway: <div><br></div><div>- Assets must not be transferred for less than "full consideration"; but, if I understand it correctly, the book value of intellectual property is the price paid for it - which in OSMF's case is £0. <div><br></div><div>- And if a company is a marionette with a rucksack, you don't need to empty the rucksack if you have the strings in your hand (ie, you can leave the assets in the CIC and still control them).<div><br></div><div>Much better imo would be to (continue to) build a culture where a takeover of OSMF was unthinkable, and perhaps add federal voting as Germany did post-war. (Frederik you'll know more I guess.)<br><div><br></div><div>I'm about to FOI the CIC regulator to ask which EU entities she considers "asset-locked bodies". I won't hold my breath for an answer but will let the OSMF list know if I get one, especially as an asset lock was mentioned by Guillaume. Just possibly there's more flexibility than would appear.</div></div></div><div><br></div><div>(By the by, I hope this is an appropriate use of the UK list: I didn't start the thread, but I appreciate being able to discuss things here before taking things to Talk-OSMF.)</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 5 Jul 2021 at 22:21, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On 7/5/21 22:30, Rob Nickerson wrote:<br>
> Whatever happens, I do hope the OSMF gets over this reasonably quickly. <br>
> I want to see them working on other things such as direct efforts that <br>
> help to grow the community.<br>
<br>
It is a difficult issue and certainly not one that the OSMF will get <br>
over reasonably quickly; first discussions about moving the OSMF out of <br>
the UK were something like five or six years ago I think. In fact, <br>
trying to solve this quickly is probably a recipe for disaster, just as <br>
putting your head in the sand and ignoring the issue is. Both would <br>
probably lead to the OSMF being accused of a lack of foresight and/or <br>
strategic leadership.<br>
<br>
(And, introducing an asset lock by "paying a £35 fee and becoming a CIC" <br>
would mean the end of any plan of moving; so this is something that can <br>
be considered once a decision has been made that we never want to move. <br>
Doing it before such a decision has been reached would be reckless.)<br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br>
<br>
-- <br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>