<div dir="ltr">Thanks both. <div><br></div><div>I didn't realise that was your site, Mark. Just the grey data is plenty - thank you. But the wikidata may have taken care of that anyway.</div><div><br></div><div>Any suggestions on how to deal with the multiple building parts? (best pic is at the bottom <a href="https://historicengland.org.uk/listing/the-list/list-entry/1059941">here</a>)</div><div><br></div><div>I could call the mid-19C bit and the 1970s bit one building altogether I suppose, plus amenity=place of worship - the functional reality. </div><div><br></div><div>But looking at the site it feels like splitting hairs to call it one building, rather than two with a bridge between - especially given one is listed and one (most definitely, one hopes) is not.</div><div><br></div><div>Case for a relation, maybe? Or make it two buildings and have contiguous polygon "=place of worship" traced around the perimeter?</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 21 Jul 2021 at 15:47, Jez Nicholson <<a href="mailto:jez.nicholson@gmail.com">jez.nicholson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I just linked it to its Wikidata record. Wikidata has all (not sure from when) the listed buildings, and could aid with additional linked data.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 21, 2021 at 3:40 PM Mark Goodge <<a href="mailto:mark@good-stuff.co.uk" target="_blank">mark@good-stuff.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
On 21/07/2021 14:55, Edward Bainton wrote:<br>
> I like the full name and I like the GB namespace.<br>
> <br>
> May I fork the thread and ask about listed buildings generally?<br>
> <br>
> There's a useful website that claims its info on listed stuff comes from <br>
> the Open Government licence.<br>
> <a href="https://britishlistedbuildings.co.uk/site/about" rel="noreferrer" target="_blank">https://britishlistedbuildings.co.uk/site/about</a> <br>
> <<a href="https://britishlistedbuildings.co.uk/site/about" rel="noreferrer" target="_blank">https://britishlistedbuildings.co.uk/site/about</a>><br>
> <br>
> I see the wiki says OGL needs reviewing case-by-case.<br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Government_Licence" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Government_Licence</a> <br>
> <<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Government_Licence" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Government_Licence</a>><br>
> <br>
> Any views on whether it's safe to include data from that site (or from <br>
> the source Crown Copyright sites) in the map?<br>
<br>
The Historic England downloadable data is OGL:<br>
<br>
<a href="https://historicengland.org.uk/terms/website-terms-conditions/data-downloads/" rel="noreferrer" target="_blank">https://historicengland.org.uk/terms/website-terms-conditions/data-downloads/</a><br>
<br>
There's the usual disclaimer that if any part of the data is sourced <br>
from OS, then OS may also assert rights over it. But I think that's just <br>
backside covering by HE; there doesn't seem to be anything in the data <br>
that is likely to fall foul of OS rights.<br>
<br>
If you actually download the data itself, then the zip file comes with a <br>
copy of the OGL and a PDF which essentially repeats the page cited above.<br>
<br>
> Eg, there are some tags I'd like to include on Ivor House in Taunton.<br>
> <a href="https://britishlistedbuildings.co.uk/101059941-ivor-house-taunton-deane-taunton-manor-and-wilton-ward" rel="noreferrer" target="_blank">https://britishlistedbuildings.co.uk/101059941-ivor-house-taunton-deane-taunton-manor-and-wilton-ward</a> <br>
<br>
What information on there are you specifically interested in? If it <br>
helps, the data in the grey box is all explicitly OGL - the entry <br>
details are directly from the bulk downloads (as above), and the <br>
location data is inferred from ONS and OS open data products as well as <br>
the Historic Counties Trust. Mapcodes and Pluscodes use the standard <br>
open source algorithms as per their respective creators.<br>
<br>
It has just occurred to me that the credits page doesn't mention these <br>
additional sources (because, when I originally put the site together, I <br>
wasn't using them). I do need to update that!<br>
<br>
At some point, when I have sufficient circular tuits, I also want to <br>
cross-reference the Historic England GIS downloads with the ONS and OS <br>
Open UPRN datasets, to see if I can identify the correct UPRN for each <br>
entry.<br>
<br>
Mark<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Talk-GB mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
</blockquote></div>