<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 23 Jul 2021, 19:17 Jez Nicholson, <<a href="mailto:jez.nicholson@gmail.com">jez.nicholson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">I'm happy to agree with the heritage:ref seeing as this is a clear, defacto reference.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Are there any hidden benefits to having separate he/cadw/etc. references that we would miss out on? Are there any arguments against heritage:ref?</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I've not tagged heritage status so don't really know anything about this. My only thought would be about multi/pan-national heritage organisations like UNESCO. But perhaps since there will only ever be a few such organisations it makes sense for them to have their own ref tag?</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>